ČÁST TŘETÍ Podlimitní řízení (§ 52 – § 54)
Prokázání základní způsobilosti čestným prohlášením a součinnost před uzavřením smlouvy (§ 53 odst. 4, § 122))
15.08.2024 Dobrý den, dle § 53 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, musí veřejný zadavatel požadovat prokázání základní způsobilosti podle § 74. Pokud zadavatel v zadávací dokumentaci nestanoví jinak, prokazuje dodavatel splnění základní způsobilosti čestným prohlášením. Dle § 122 odst. 3, odešle zadavatel vybranému dodavateli výzvu k předložení dokladů o kvalifikaci, které zadavatel požadoval a nemá je k dispozici. V případě, že dodavatel prokazoval v ZPŘ základní způsobilost předložením čestného prohlášení, je toto čestné prohlášení považováno za doklad o kvalifikaci a není tedy třeba jej vyzývat k předložení výpisu z rejstříku trestů apod.? Postačí dodavatele vyzvat v souladu s § 122 odst. 4 písm. c), k předložení čestného prohlášení o tom, že se nezměnily údaje rozhodné pro posouzení splnění kvalifikace? Omlouvám se, pokud jde o duplicitu, nenašel jsem však jednoznačnou odpověď. Děkuji.
Na základě dotazu k prokazování kvalifikace ve zjednodušeném podlimitním řízení dle § 53 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále také „ZZVZ“) sdělujeme, že ze ZZVZ vyplývá, že musí zadavatel při zadávání veřejné zakázky ve zjednodušeném podlimitním řízení požadovat prokázání základní způsobilosti dle § 74 ZZVZ.
Je však na jeho volbě, zda umožní základní způsobilost prokázat pouze prostřednictvím čestného prohlášení (tato možnost platí, pokud zadavatel neuvede v zadávacích podmínkách jinak). Pak již předkládání konkrétních dokladů dle § 122 odst. 3 písm. a) ZZVZ není třeba, neboť dokladem potvrzujícím splnění základní způsobilosti bude i před podpisem smlouvy samotné čestné prohlášení.
Pokud se zadavatel rozhodne postupovat dle § 122 odst. 4 písm. a) ZZVZ, bude povinností dodavatele zadavateli předložit originál nebo úředně ověřenou kopii čestného prohlášení (není-li již čestné prohlášení v nabídce předloženo v originále či úředně ověřené kopii).
Co se týče výzvy dle § 122 odst. 4 písm. c) ZZVZ k předložení písemného čestného prohlášení o tom, že se nezměnily údaje rozhodné pro posouzení splnění kvalifikace obsažené v dokladech, které má zadavatel k dispozici, nebo nové doklady, pokud se rozhodné údaje v těchto dokladech změnily, jde o oprávnění (nikoliv povinnost) zadavatele.
Dotaz na předpokládanou cenu zakázky (§ 53, § 99, § 127, § 217)
23.07.2024 V současné době probíhá výběrového řízení na dodavatele stavebních prací. Podkladem k výběrovému řízení byla projektová dokumentace a rozpočet. V průběhu zadávacího řízení byla podána žádost o vysvětlení. Na základě žádosti o vysvětlení bylo zjištěno, že došlo v položkách k chybné výměře, jednalo se o překlep. Tím došlo k tomu, že předpokládaná cena zakázky se změnila z 12 935 842,- Kč na 5 113 743,- Kč bez DPH. Zakázka je zveřejněna jako zjednodušená podlimitní na stavební práce. Je správné ve výběrovém řízení pokračovat? V zadávací dokumentaci je uvedena předpokládaná cena zakázky, měla by se opravit, vysvětlit? V zadávací dokumentaci je podmínkou technické kvalifikace doložení alespoň 5 zakázek ve finančním objemu minimálně 6 mil Kč, neměla by se změnit na polovinu nové předpokládané částky? Děkuji za odpověď.
Možný postup zadání veřejné zakázky v souladu se správným podkladem má zadavatel více způsoby. Zadavatel vzhledem k chybným údajům v zadávací dokumentaci má možnost zadávací řízení zrušit a ideálně až následně po ukončení zadávacího řízení to opakovaně zadat jako plnění se stejným předmětem, ale již na základě výjimky jako veřejnou zakázku malého rozsahu dle § 27 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“) v souladu s upravenou předpokládanou hodnotou a přiměřeně nastavenými kritérii kvalifikace adekvátně složitosti veřejné zakázky. Zadavatel má možnost zrušit zjednodušené podlimitní řízení podle § 53 odst. 8 ZZVZ. Do 5 pracovních dnů od rozhodnutí o zrušení uveřejní oznámení na profilu zadavatele. Důvody a postup ukončení se na zjednodušené podlimitní řízení použijí obdobně dle § 124 až 127 ZZVZ. Písemné odůvodnění zadavatel do 30 dnů uveřejní dle § 217 ZZVZ na základě písemné zprávy. Nežli uvádět subjektivní důvody, lze doporučit hledat důvody jako vnější okolnosti, které zadavatel nemohl ovlivnit. Další možnost je upravit zadávací dokumentaci, změnu nebo doplnění zadávací dokumentace zadavatel provede v souladu s pravidly dle § 99 ZZVZ. To prakticky znamená prodloužit lhůtu pro podání nabídek o celou původní délku a pokračovat v režimu, který zadavatel při zahájení zakázky stanovil.
Lhůta pro podání nabídek v ZPŘ (§ 242 odst. 5)
12.07.2024 Dobrý den, budeme zadávat zakázku ve zjednodušeném podlimitním řízení a lhůta pro podání nabídek vychází na sobotu (11. pracovní den je pátek), takže bychom standardně určili konec lhůty pro podání nabídek na pondělí. Chceme ale nastavit 72 hodin před koncem pro nemožnost podání námitek. Znamená to, že musíme lhůtu pro podání nabídek posunout na čtvrtek (tedy 72 hodin navíc k termínu nastaveném na pracovní den), nebo může lhůta končit už v úterý (tzn. že 11. pracovní den je pátek, fakticky by lhůta na přijímání nabídek připadla na sobotu a k tomu připočteme 72 hodin a tím naplníme požadavek na délku + zároveň den otevření vyjde na pracovní den). Děkuji.
Pokud zadavatel postupuje podle § 242 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“), je okamžik, do kdy je možné podat námitky proti zadávacím podmínkám, rozhodný i pro běh lhůt podle § 98 odst. 1 ZZVZ. Podle § 98 odst. 1 ZZVZ platí, že zadavatel může zadávací dokumentaci (ZD) vysvětlit, pokud takové vysvětlení, případně související dokumenty, uveřejní na profilu zadavatele, a to nejméně 5 pracovních dnů před uplynutím lhůty pro podání nabídek (pokud lhůta pro podání nabídek nebyla zkrácena v souladu se ZZVZ).
Zároveň platí, v souladu s § 98 odst. 3 ZZVZ, že pokud o vysvětlení zadávací dokumentace písemně požádá dodavatel, zadavatel vysvětlení uveřejní, odešle nebo předá včetně přesného znění žádosti bez identifikace tohoto dodavatele v případě, že je žádost o vysvětlení doručena alespoň 3 pracovní dny před uplynutím lhůt podle § 98 odst. 1 ZZVZ. Pokud tedy zadavatel lhůtu pro podání nabídek stanoví v souladu s § 242 odst. 5 ZZVZ, zadavatel připočítává k „původní“ lhůtě pro podání nabídek 72hod (pozn. to souvisí s koncem lhůty pro podání námitek, protože to je lhůta, která nesmí být dodavatelům krácena), běh lhůt podle § 98 odst. 1 ZZVZ se ale počítá od „původní“ lhůty pro podání nabídek. Pro úplnost doplňujeme odkaz na výkladové stanovisko ÚOHS k této problematice, kde je uveden i konkrétní příklad výpočtu vizte Stanovisko k aplikaci § 242 odst. 5 ZZVZ (220 KB).
Zároveň je nezbytné zohlednit skutečnost, že lhůty podle § 98 ZZVZ jsou stanoveny v pracovních dnech, lhůta 72hod podle § 242 odst. 5 ZZVZ plyne bez ohledu na to, zda se jedná o pracovní den či víkend.
Ve vztahu ke zjednodušenému podlimitnímu řízení (dále jen „ZPŘ“) uvádíme, že podle § 53 odst. 4 ZZVZ může zadavatel pro postup v tomto řízení zvolit pravidla relevantní pro nadlimitní režim. Pravidla pro nadlimitní režim, která zadavatel musí v rámci ZPŘ respektovat vždy, jsou v textu zákona výslovně uvedena odkazem na příslušný paragraf. Ustanovení § 242 odst. 5 ZZVZ představuje „obecné“ ustanovení, jehož aplikace je na uvážení zadavatele. Pokud si tedy zadavatel výhradu podle § 242 odst. 5 ZZVZ v zadávací dokumentaci ZPŘ stanoví, je jeho povinností dodržet postup podle tohoto ustanovení. Pokud zadavatel výhradu v ZD neuvede, postup podle § 242 odst. 5 ZZVZ pro něj není relevantní (to v uvedeném případě platí i u nadlimitního řízení).
Postup uzavření smlouvy s jediným účastníkem (§ 53)
20.12.2023 Dobrý den, prosím, je u ZPŘ přípustný níže uvedený postup? Zadavatel v ZD uvedl, že základní i profesní způsobilost a technická kvalifikace může být prokázána pouze ČP, což jediný účastník ZŘ splnil, a taktéž splnil všechny ostatní požadavky zadavatele. Zadavatel nemusí vybranému dodavateli odesílat Oznámení o výběru dodavatele ani žádný jiný dokument, pouze např. Výzvu k předložení podepsané smlouvy, nebyla-li tato již součástí nabídky. Vzdání se práva podat námitky taktéž není vyžadováno. Smlouvu lze uzavřít v podstatě okamžitě. Děkuji za odpověď.
Postup při výběru dodavatele po novele č. 166/2023 Sb., odstraňuje povinné předkládání originálů dokladů ke kvalifikaci a zadavatel již nemusí odesílat výzvu k předložení originálů nebo ověřených kopií dokladů o jeho kvalifikaci. Pro postup před uzavřením smlouvy ve zjednodušeném podlimitním řízení (ZPŘ – 53 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů – ZZVZ) tak „nově“ stačí, pokud účastník prokáže splnění základní i profesní způsobilost nebo technické kvalifikace čestným prohlášením (předloženým v jeho elektronické nabídce) – v rozsahu a způsobem zadavatelem požadované kvalifikace stanovenými zadávacími podmínkami. V uvedeném případě není čestné prohlášení pouhou náhradou dokladu o kvalifikaci, ale samotným dokladem způsobilým základní způsobilost prokázat. V zadávacím řízení má tedy zadavatel možnost jediného účastníka vybrat bez provedení hodnocení – je však nutné vždy posoudit splnění podmínek účasti na základě předložené nabídky a bez toho, aniž by musel odesílat oznámení o výběru, pokud se nerozhodne uveřejnit oznámení o výběru dodavatele na profilu zadavatele, má dle našeho názoru uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu v souladu s nabídkou vybraného dodavatele, aniž se uplatní pravidla zákazu uzavření smlouvy podle § 246 ZZVZ.
Průběh otevřeného řízení v podlimitním režimu - kontrola MNNC (§ 39, § 113)
24.11.2023 Dobrý den, rád bych se zeptal ve věci veřejné zakázky na stavební práce zadávané v otevřeném řízení v podlimitním režimu. Dotaz - 1) teoreticky chápu správně, že leč se tedy jedná o podlimitní veřejnou zakázku, zadavatel se řídí části čtvrtou - Nadlimitní režim (§ 55 - § 128), avšak vyjma ustanovení týkající se lhůt, kdy se zadavatel řídí částí třetí, konkrétně § 54 Lhůty pro podlimitní veřejné zakázky? Dotaz - 2) na konkrétním případě, kdy zadavatel tedy vyhlašuje veřejnou zakázku ve výše uvedeném režimu a řízení (podlimitní režim, otevřené řízení), má povinnost provést posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny u vítězné nabídky podle par. 113, jelikož se jedná o ustanovení části čtvrté? Ve věci MNNC bych se rád ještě doptal, zda existuje nějaké procentuální doporučení, při jehož překročení se již jedná o MNNC? Dotaz - 3) Zadavatel si v ZD dle § 39 odst. 4 vyhradil právo provést posouzení splnění podmínek účasti v zadávacím řízení až po provedení hodnocení nabídek, a to pouze u vítězné a 2. nabídky v pořadí účastníků dle výsledků hodnocení. Současně je stanoveno, že každý dodavatel může podat pouze jednu nabídku a současně nesmí být osobou, jejímž prostřednictvím jiný dodavatel v tomtéž zadávacím řízení prokazuje kvalifikaci, dle § 107. Je tedy pravdou, že zadavatel, bez ohledu na to, že nemusí posuzovat splnění kvalifikačních podmínek u všech nabídek, tak musí u všech nabídek zkontrolovat minimálně skutečnost, že dodavatel vítězné nabídky a druhý dodavatel, a všichni jejich poddodavatelé, nejsou zároveň poddodavateli i v jiných zbylých (neposuzovaných) nabídkách - leč se jedná o ustanovení týkající se kvalifikace? Děkuji.
Odpověď k otázce 1)
Zadavatel se řídí ustanoveními pro podlimitní režim podle § 53 a 54 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů.
Zadavatel je oprávněn použít jakýkoli postup, který je vymezen v části čtvrté pro nadlimitní režim. Lhůty pro podlimitní režim jsou přímo vymezeny v § 54 ZZVZ.
Odpověď k otázce 2)
Zadavatel je oprávněn posoudit mimořádně nízkou nabídkovou cenu, v podlimitním režimu to však není povinností. Posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny je vždy posouzením nabízené ceny za konkrétní plnění. Nelze tedy stanovit konkrétní procentní míru, ne jejímž základě by zadavatel vždy posuzoval mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Zadavatel si však v zadávací dokumentaci může vymezit vzorec, podle kterého bude mimořádně nízkou nabídkovou cenu zkoumat, a to i v podlimitním režimu.
Odpověď k otázce 3)
Pokud si zadavatel vyhradil zkoumání splnění podmínek účasti u prvního a druhého v pořadí podle výsledku hodnocení, pak tuto výhradu zadavatel musí naplnit. Zkoumání existence “propojení” nabídek prostřednictvím kvalifikace musí zadavatel zkoumat vždy, od 16.7.2023 (po novele č. 166/2023 Sb.) má však zadavatel takovou nabídku povinnost vyloučit pouze u vybraného dodavatele.
Zadavatel také nemá povinnost zkoumat kvalifikaci u všech účastníků zadávacího řízení.
Doklady k profesní způsobilosti v ZPŘ po novelizaci (§ 71, § 86 a § 122)
27.07.2023 Dobrý den, po aktualizaci ZZVZ jsem u ZPŘ nenašla ustanovení o době, týkající se prokázání splnění profesní způsobilosti podle § 77 odst. 1. Dříve to byly nejdéle 3 měsíce přede dnem podání nabídky. Teď se upravila i doba prokázání základní způsobilosti a to v souladu s § 86 ZZVZ (tzn. nejpozději v době 3 měsíců před zahájením zadávacího řízení), ale u profesní způsobilosti nedokážu nic dohledat. Jak starý tedy může být Výpis z obchodního rejstříku, kterým dodavatel prokazuje profesní kvalifikaci u podlimitní či nadlimitní VZ? Také požadavek dle § 86 o tom, že si zadavatel před uzavřením smlouvy vždy vyžádá originály či ověřené kopie dokladů o kvalifikaci byl odstraněn bez náhrady? Děkuji předem za odpovědi.
Účinností novely (od 16. 7. 2023) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “ZZVZ”) se zavádí úprava dle ustanovení § 86 odst. 3 ve zjednodušeném podlimitním řízení, ale maximální lhůta pro prokázání kvalifikace (v době 3 měsíců přede dnem zahájení zadávacího řízení) se nadále nevztahuje na doklady k prokázání splnění profesní kvalifikace podle § 77 odst. 1 ZZVZ, jelikož obchodní rejstřík je veřejně dostupný a aktuálnost údajů v něm uvedených lze kdykoli a kýmkoli ověřit. Prostřednictvím novely ZZVZ byl také upřesněn vztah mezi § 86 a § 122 ZZVZ. Zatímco ustanovení § 86 dopadá na Doklady o kvalifikaci v žádosti o účast, předběžné nabídce nebo nabídce, § 122 ZZVZ je relevantní pro předkládání dokladů ve fázi před uzavřením smlouvy. Od 16. 7. 2023 je pouze na rozhodnutí zadavatele, zda bude po vybraném dodavateli před uzavřením smlouvy požadovat předložení originálů nebo úředně ověřených kopií dokladů o kvalifikaci. Pokud si zadavatel předložení originálů nebo úředně ověřených kopií podle § 122 odst. 4 písm. a) ZZVZ výslovně nevyžádá, uplatní se obecná úprava podle § 45 odst. 1 a dodavatel tak bude oprávněn předložit pouze kopie dokladů.
Změna závazku tvořená více smlouvami (§ 53, § 222)
11.07.2023 Dobrý den, dovolte, abych vznesl dotaz k posuzování nepodstatné změny závazku. Požadavkem zadavatele v rámci ZPŘ na stavební práce (dle § 53 ZZVZ) nebylo uzavření jedné smlouvy, ale uzavření 6 samostatných smluv na jednotlivé etapy realizace stavby. V rámci realizace stavby dochází ke změnám a vícepracím a potřebě uzavírání dodatků k jednotlivým smlouvám. Jak posuzovat vzniklé změny ve vztahu k § 222 ZZVZ? Mají se při uzavírání dodatků kvóty dle § 222 odst. 4, 5, 6, 7, 9 ZZVZ pro jednotlivé změny a vícepráce sledovat a vztahovat vždy k dané konkrétní smlouvě, ke které je tvořen dodatek, nebo k celkové ceně tvořené součtem všech smluv?
Rozhodnou skutečností je, zda smlouvy se vztahují k jedné veřejné zakázce, která byla zadána v jednom zadávacím řízení. Pokud je takový předpoklad naplněn a existuje více dílčích smluv formou jedné komplexní smlouvy na celou zakázku, procentní hodnoty ve smyslu změny závazku (podle § 222 odst. 4, 5, 6, 7, 9 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek) se uplatní na celý závazek k jedné veřejné zakázce bez ohledu na skutečnost, zda tento jeden závazek je plněn na základě více dílčích smluv.
Uveřejňování smluv a výsledku VZ rozdělené na části (§ 53; § 217; § 219)
26.10.2022 Dobrý den, jak by se prosím mělo postupovat u zveřejňovaní smluv a oznámení o výsledku ve Věstníku v případě následující veřejné zakázky? Jedná se o veřejnou zakázku na služby zadávanou ve zjednodušeném podlimitním řízení, která má 4 části a účinnost pro každou část je jiná s počátkem v rozptylu půl roku. 3 smlouvy jsou již podepsané a jejich účinnost je od 1. 11. 2022 (2 smlouvy) a od 15. 12. 2022 (1 smlouva). Čtvrtá smlouva však bude podepsaná až na jaře 2023. Je tedy možné zveřejnit smlouvy na profilu zadavatele, a písemnou zprávu až na jaře 2023 nebo musí být již tři podepsané smlouvy zveřejněny teď do 30 dnů od jejich podpisu? Stejnou otázku na postup mám ohledně zveřejnění oznámení o výsledku ve Věstníku. Děkuji za odpověď.
Dle odpovídajících ustanovení zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ), sdělujeme následující:
- § 219 odst. 1 veřejný zadavatel je povinen uveřejnit na profilu zadavatele smlouvu uzavřenou na veřejnou zakázku, a to do 15 dnů od jejího uzavření;
- § 217 odst. 5 zadavatel uveřejní písemnou zprávu zadavatele na profilu zadavatele do 30 pracovních dnů od ukončení zadávacího řízení, v neposlední řadě
- § 126 ZZVZ zadavatel má povinnost do 30 kalendářních dnů od uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění způsobem podle § 212 ZZVZ.
Přestože se tedy jeví, že lhůta pro uveřejnění písemné zprávy zadavatele a oznámení o výsledku zadávacího řízení počíná běžet každá od jiného okamžiku, jedná se o okamžik shodný. To vyplývá z definice ukončení zadávacího řízení uvedené v § 51 odst. 1 ZZVZ, dle které je zadávací řízení ukončeno uzavřením smlouvy, rámcové dohody či zavedením dynamického nákupního systému.
Uvedené lhůty pro uveřejnění tedy počínají běžet shodně od uzavření smlouvy.
Vzhledem k tomu, že je zadavatel povinen postupovat při výběru dodavatele v každé části odděleně a uzavírá v každé části a s každým dodavatelem smlouvu samostatně, vztahují se i následné povinnosti na každou část zvlášť. Pokud byla smlouva uzavřena na více částí souběžně, ZZVZ zde nespecifikuje, od uzavření jaké ze smluv by lhůta počínala běžet, z čehož vyplývá, že lhůta běží vždy od uzavření smlouvy, tedy pro každou část se počítá samostatně.
V případě, že na některé z částí veřejné zakázky již smlouvy uzavřeny byly, je třeba do 15 dnů od jejich uzavření uveřejnit tyto smlouvy na profilu zadavatele. Profily zadavatelů neomezují termíny pro uveřejnění smluv a zadavatelé jsou oprávněni k jedné veřejné zakázce uveřejnit i několik smluv, a to postupně v souvislosti s jejich uzavřením. Stejně tak je třeba do 30 pracovních dnů od uzavření těchto smluv uveřejnit písemné zprávy k předmětným částem. Zadavatel je samozřejmě oprávněn vytvořit jednu souhrnnou písemnou zprávu zadavatele, přičemž v této zprávě uvede veškeré požadované informace dle § 217 odst. 2 ZZVZ ke každé části.
Zároveň jste tedy povinni odeslat do 30 kalendářních dnů od uzavření smluv oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění způsobem podle § 212, kdy opět můžete zvolit, zda k předmětným částem uveřejníte jeden společný formulář, či zda pro každou část využijete formulář samostatný. Formuláře ve Věstníku veřejných zakázek (VVZ) jsou tedy této situaci přizpůsobeny a rovněž umožňují oznámit výsledek více částí zadávacího řízení prostřednictvím jednoho formuláře.
Poté, co bude uzavřena smlouva k poslední části, uveřejní ji zadavatel v zákonné lhůtě na profilu zadavatele, včetně písemné zprávy k této části a odešle oznámení o výsledku poslední části zadávacího řízení do VVZ.
Použití JŘBU při zkrácení původní doby plnění pro zachování režimu podlimitní VZ (§ 53)
15.02.2022 Dobrý den, prosím o radu, jaký by byl správný postup v následující situaci v případě zrušení ZPŘ z důvodu neobdržení žádné nabídky: (Jedná se o veřejnou zakázku na služby - smlouva na dobu neurčitou: předpokládaná hodnota za 48 měsíců). V případě využití JŘBU po naplnění podmínky § 63 odst. 1 a) bylo osloveno X dodavatelů. Z jednání vyplynulo, že předpokládaná hodnota plnění byla nesprávně určena, a za tuto hodnotu by bylo možné uzavřít smlouvu na stejný předmět plnění, pouze však na 3 roky (tak, aby předpokládaná hodnota nepřevýšila limit pro podlimitní veřejnou zakázku na služby). Je tato změna zadávacích podmínek, tedy zkrácení doby plnění možná, nebo by se mohlo jednat o podstatnou změnu, resp. i jednání vykazující prvky obcházení zákona? Mockrát děkuji
Samotný pojem “podstatné změny zadávacích podmínek” není v zákoně č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) definován, a proto je za podstatnou změnu zadávacích podmínek třeba považovat zejména takovou změnu, která je způsobilá rozšířit či naopak zúžit okruh potenciálních dodavatelů způsobilých splnit předmět veřejné zakázky. Skutečnost, zda se jedná o změnu podstatnou, či nikoliv, je třeba vždy posuzovat s ohledem na specifičnost každého jednotlivého případu. Pokud by zadavatel požadoval původně stanovený rozsah předmětu veřejné zakázky, je na základě Vašich informací evidentní, že byla předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanovena chybně nebo že se nejedná o pravidelně pořizované či trvající plnění (§ 19 ZZVZ) a požadovaný rozsah plnění by bylo nezbytné soutěžit v otevřeném řízení, respektive zadavatel by se “nevešel” do limitu pro zjednodušené podlimitní řízení (ZPŘ). Pokud by se zadavatel rozhodl zkrátit dobu plnění tak, aby splnil limit pro využití ZPŘ, lze předpokládat, že by takováto změna zadávacích podmínek mohla mít vliv na okruh potenciálních dodavatelů. Na základě Vámi poskytnutých informací k danému zadávacímu řízení lze konstatovat, že důvod pro použití jednacího řízení bez uveřejnění podle § 63 odst. 1 písm. a) ZZVZ nebyl naplněn a doporučujeme zadavateli realizovat nové zadávací řízení dle výše uvedeného.
Zveřejnění protokolu o hodnocení nabídek v ZPŘ (§ 53)
14.02.2022 Dobrý den, obracím se na Vás se žádostí o zodpovězení dotazu týkajícího se uveřejnění Protokolu o hodnocení nabídek na profilu zadavatele v rámci zjednodušeného podlimitního řízení /účastník se dožadoval výsledku zakázky, zadavatel postupoval dle par. 53 odst. 6 tak, že na profil zadavatele uveřejnil protokol o hodnocení nabídek/. Může být tento protokol o hodnocení nabídek z profilu zadavatele smazán, jakmile bude na profilu zadavatele uveřejněno Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky? Nebo se na tento vztahuje také 2letá lhůta dle par. 17 odst. 2 vyhlášky 168/2016 Sb., ikdyž se nejedná o povinně zveřejňovaný dokument dle ZZVZ. Děkuji a jsem s pozdravem
Podle ustanovení § 53 odst. 6 a 7 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“), má zadavatel povinnost ve zjednodušeném podlimitním řízení (dále jen „ZPŘ“) použít § 114-122 ZZVZ a § 124-127 ZZVZ obdobně, to znamená v plném rozsahu. Zadavatel není v ZPŘ povinen použít § 123 ZZVZ týkající se oznámení o výběru dodavatele.
Přesto, že není zadavatel v ZPŘ povinen odeslat oznámení o výběru dodavatele podle § 123 ZZVZ, má povinnost řídit se obecným ustanovením § 50 ZZVZ a odeslat všem účastníkům zadávacího řízení oznámení o výběru. I přes to, že není písemná zpráva o hodnocení nabídek povinnou součástí oznámení o výběru podle § 50 ZZVZ, je zadavatel povinen ji vyhotovit na základě § 119 odst. 2 ZZVZ. Z ustanovení § 53 odst. 6 ZZVZ pak vyplývá, že zadavatel musí umožnit všem účastníkům na jejich žádost nahlédnout do vypracované zprávy o hodnocení nabídek.
Zadavatel v ZPŘ má tedy povinnost vyhotovit písemnou zprávu o hodnocení nabídek, ale není již dle ZZVZ povinen ji uveřejnit na profilu zadavatele, a dále není upraven způsob, jakým má zadavatel umožnit účastníkům náhled.
Podle § 17 odst. 2 vyhlášky č. 168/2016 Sb., o uveřejňování formulářů pro účely ZZVZ a náležitostech profilu zadavatele (dále jen „vyhláška“) musejí být všechny dokumenty a informace, které byly uveřejněny na profilu zadavatele, bezplatně a veřejně přístupné nepřetržitě po dobu 2 let od jejich uveřejnění.
Obecně je vyhláška podzákonným právním předpisem, který podrobněji upravuje povinnosti stanovené zákonem. Při kolizi mezi zákonem a normou má vždy přednost zákon. Proto dle našeho názoru není zadavatel povinen v ZPŘ uveřejňovat na profilu zadavatele zprávu o hodnocení nabídek, nevztahuje se na něj povinnost podle § 17 odst. 2 vyhlášky, a není tak povinen uchovávat tento dokument na profilu zadavatele po dobu 2 let.
Povinnost dle § 17 odst. 2 vyhlášky by se měla vztahovat na povinně uveřejňované dokumenty a informace, o kterých tak přímo stanoví ZZVZ – např. písemná zpráva zadavatele, uzavřená smlouva na VZ, skutečně uhrazená cena, atd. Tím však není dotčena povinnost § 216 ZZVZ uchovávat dokumenty o zadávacím řízení po dobu 10 let od ukončení zadávacího řízení.
Pokud zadavatel uveřejnil dobrovolně zprávu o hodnocení nabídek na profilu zadavatele, i když k tomu nebyl povinen dle ZZVZ, není porušením ZZVZ pokud takový dokument odstraní z profilu zadavatele dříve, než jak ukládá § 17 odst. 2 vyhlášky.
Povinnost předložení originálů nebo ověřených kopií dokladů o kvalifikaci v ZPŘ (§ 53, 122)
07.01.2022 V případě ZPŘ má zadavatel možnost stanovit si i odlišné podmínky kvalifikace , než jsou upraveny pro nadlimitní ZŘ. Zároveň je ale v úpravě ZPŘ podle § 53 ZZVZ a násl. upraveno (§ 53 odst. 6), že mimo jiné ust. § 122 se použije "obdobně". Podle § 122 odst. 3 a) má zadavatel povinnost odeslat vybranému dodavateli výzvu k předložení originálů nebo ověřených kopií dokladů o jeho kvalifikaci, pokud je již nemá k dispozici. Je možný postup požadovat v rámci základní kvalifikace pouze čestné prohlášení o splnění kvalifikace, a před uzavřením smlouvy tedy již nevyžadovat žádné doklady (originály jednotlivých dokladů ověřující základní kvalifikaci)? Doplňující dotaz - jaké jsou tedy minimální požadavky kvalifikace, které zadavatel musí při ZPŘ požadovat? (Obdobný dotaz zde byl zodpovězen už v roce 2017, nicméně interpretace této úpravy je různá a setkávám se s názory, že nutnost vyžádání originálů dokladů před uzavřením smlouvy se vztahuje i na ZPŘ, a vychází z toho, že se uvedené ustanovení (§ 122) a další mají použít pro ZPŘ obdobně). Velmi děkuji za odpověď a vyjasnění.
Způsob prokázání splnění kvalifikace u zjednodušeného podlimitního řízení musí vyplývat ze zadávací dokumentace k danému zadávacímu řízení. Ze zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“) nevyplývá zadavateli povinnost požadovat po účastnících zjednodušeného podlimitního řízení prokázání splnění kvalifikace. Pokud zadavatel v rámci zjednodušeného podlimitního řízení prokázání splnění kvalifikace požaduje, umožňuje mu ustanovení § 53 odst. 4 ZZVZ využít pravidla pro nadlimitní režim. Pokud se zadavatel rozhodne aplikovat část čtvrtou ZZVZ, tedy chce aplikovat pravidla pro nadlimitní režim, musí tak stanovit v zadávací dokumentaci. Platí tedy, že pokud zadavatel požaduje prokázání splnění například základní způsobilosti podle § 75 ZZVZ, není oprávněn v souladu s § 53 odst. 4 ZZVZ omezit možnost účastníků zadávacího řízení prokázat splnění kvalifikace prostřednictvím čestného prohlášení. V souladu s § 122 odst. 3 ZZVZ je však následně povinen vyzvat vybraného dodavatele k předložení originálů nebo úředně ověřených kopií o kvalifikaci. U vybraného dodavatele si tedy nevystačí pouze s čestným prohlášením. Zadavatel se ale může rozhodnout, že v souladu s § 53 odst. 4 ZZVZ nebude postupovat podle části čtvrté ZZVZ, tedy nevyužije pravidla relevantní pro nadlimitní režim, a stanoví si vlastní požadavky na prokázání splnění kvalifikace. V tomto případě zadavatel v zadávací dokumentaci stanoví, jakou kvalifikaci a jakým způsobem má účastník zadávacího řízení ve své nabídce prokázat. Zadavatel tedy může mimo jiné v zadávací dokumentaci stanovit, že kvalifikace bude prokazována prostřednictvím četného prohlášení. Podle § 122 odst. 3 ZZVZ pak bude toto četné prohlášení považováno za originál či úředně ověřenou kopii a vybraný dodavatel nemusí nic nad rámec četného prohlášení předkládat.
Reference prokazovaná pouze smluvním partnerem objednatele (§ 53 odst. 4, § 79 odst. 4)
02.01.2022 Zadavatel u zjednodušeného podlimitního řízení stanovil při vymezení technické kvalifikace podmínku, že referenční zakázky prokazované dodavatelem/účastníkem (kompletní rekonstrukce budov) musel dodavatel realizovat jako smluvní partner objednatele. Zadavatele vedly k vymezení této podmínky úvahy, že podmínka postavení smluvního partnera při plnění zakázky je pro tuto zakázku a zadavatele zásadní a důležitá, neboť v sobě zahrnuje komplexní odpovědnost dodavatele stavby se všemi atributy - smluvní sankce, záruky, bankovní garance, pojištění, koordinace poddodavatelů, zajištění BOZP na staveništi, koordinace celé stavby a staveniště a podobně při plnění předmětu zakázky a nejedná se tedy o prokázání technické kvalifikace pouze jenom v obsahu prokázání dílčích stavebních prací u této zakázky, ale za celkovou odpovědnost dodavatele vyplývající ze smlouvy s objednatelem při plnění předmětu obdobných zakázek. Postupoval zadavatel v souladu se zákonem?
Odpověď na dotaz se týká stanovení požadavku na kvalifikaci v zadávacích řízeních. Kvalifikace musí být vždy stanovena přiměřeně předmětu veřejné zakázky a nesmí bezdůvodně omezovat hospodářskou soutěž. Zadávací podmínka o shodném znění muže být v jednom zadávacím řízení v souladu se zákonem a v jiném zadávacím řízení jej může porušovat. Nemůžeme tudíž učinit univerzální závěr o tom, zda v dotazované situaci postupoval zadavatel v souladu se zákonem. Pro nadlimitní režim je v § 79 odst. 1 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ), stanoveno, že kritéria technické kvalifikace stanoví zadavatel za účelem prokázání lidských zdrojů, technických zdrojů nebo odborných schopností a zkušeností nezbytných pro plnění veřejné zakázky v odpovídající kvalitě. K prokázání kritérií technické kvalifikace může zadavatel podle § 72 odst. 2 písm. a) ZZVZ požadovat seznam stavebních prací poskytnutých za posledních 5 let před zahájením zadávacího řízení včetně osvědčení objednatele o řádném poskytnutí a dokončení nejvýznamnějších z těchto prací.
Podle § 79 odst. 4 ZZVZ nestanoví-li zadavatel v zadávací dokumentaci jinak, může dodavatel k prokázání splnění kritéria kvalifikace podle odstavce 2 písm. a) nebo b) použít dodávky, služby nebo stavební práce, které poskytl a) společně s jinými dodavateli, a to v rozsahu, v jakém se na plnění zakázky podílel, nebo b) jako poddodavatel, a to v rozsahu, v jakém se na plnění dodávky, služby nebo stavební práce podílel. Jedná se o úpravu z části čtvrté zákona, která cílí zejména na zadávací řízení v nadlimitním režimu. Obecně platí, že dodavatelé mohou využít své dřívější zkušenosti, které získali jako poddodavatelé, pro prokázání své technické kvalifikace. Zákon ale zadavateli umožňuje toto pravidlo omezit tím, že v zadávací dokumentaci stanoví jinak. Může jeho použitelnost zcela vyloučit, nebo jej modifikovat.
Ve zjednodušeném podlimitním řízení se úprava § 79 ZZVZ nepoužije přímo. Avšak podle § 53 odst. 4 ZZVZ může zadavatel použít jednotlivá pravidla pro zadávací řízení pro nadlimitní režim. Ve zjednodušeném podlimitním řízení lze tudíž obdobně jako v zadávacích řízeních v nadlimitním režimu požadovat, aby referenční zakázky byly plněny z pozice tzv. generálního dodavatele. Považujeme za možné, že zadavatel v posuzovaném případě stanovil zadávací podmínky takovým způsobem, že vyloučil obecnou možnost dodavatele prokazovat kvalifikaci referenčními zakázkami, které získal jako poddodavatel, a že tak bylo učiněno způsobem vyhovujícím § 74 odst. 4 ZZVZ. Upozorňujeme, že obdobně jako ostatní zadávací podmínky, i tato musí být přiměřena k předmětu veřejné zakázky a v souladu se zásadami. Nepovažujeme za pravděpodobné, že by ve všech zjednodušených podlimitních řízeních bylo na místě poddodavatelské referenční zakázky vylučovat.
Změny v SoD před podpisem
25.02.2021 Dobrý den, v rámci zjednodušeného podlimitního řízení předložil uchazeč návrh smlouvy o dílo (SoD), který je v souladu se ZD. Následně při projednávání SoD v zastupitelstvu obce byly vznešeny požadavky na doplnění smlouvy, které se netýkají ani hodnotícího kritéria (jediným byla nejnižší cena) ani podmínek ZD. Je možné se dohodnout s uchazečem na těchto změnách před podpisem? Děkuji za odpověď.
Smlouva nebo rámcová dohoda dle § 51 odst. 3 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“), musí odpovídat zadávacím podmínkám a nabídce vybraného dodavatele. Navazující § 124 odst. 4 ZZVZ však nepopírá jakoukoliv možnost změn, nicméně tyto změny musí být realizovány plně v souladu se ZZVZ. Je tak možné částečně modifikovat text smlouvy oproti zadávacím podmínkám či nabídce vybraného dodavatele (resp. návrhu smlouvy obsažené v jeho nabídce). Tato modifikace smlouvy či rámcové dohody před jejím uzavřením tak může být bezesporu v podobě dílčích, ryze formálních úprav, jakými jsou například aktualizace informací o zástupcích smluvních stran, kontaktních osobách či místech a dalších obdobných údajů. V dotaze neuvádíte, co požadujete do SoD doplnit. Obecně jsou však za nepřípustné považovány všechny ty změny, které znamenají podstatnou změnu podmínek a které mohou ovlivnit průběh či výsledek samotného zadávacího řízení. K tomu, jakými principy se řídit při posuzování povahy takové změny, resp. její přípustnosti, se opakovaně vyjádřil Úřad i soudy ve správním soudnictví (např. rozhodnutí Úřadu ze dne 22. 11. 2010, č. j. ÚOHS-S67/2010/VZ-12665/2010/540/DCH, rozhodnutí Úřadu ze dne 20. 11. 2015, č. j. ÚOHS-S0705/2015/VZ-40325/2015/533/HKu, rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 25. 6. 2008, č. j. 62 Ca 21/2007-58, rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 5. 8. 2015, č. j. 62 Af 6/2014-75 apod.) V případě podstatných změn, které by mohly ovlivnit výběr dodavatele či výsledek zadávacího řízení, popřípadě jakýmkoliv způsobem zasáhnout do předmětu veřejné zakázky, doporučujeme přistoupit raději ke zrušení zadávacího řízení, a to především za takové situace, kdy existuje důvodná obava z ohrožení samotných zásad zadávacího řízení vyjádřených v ustanovení § 6 ZZVZ (např. v podobě zvýhodnění jednoho dodavatele oproti ostatním a porušení zásad rovného zacházení a zákazu diskriminace).
Dotaz ke zveřejnění oznámení o zrušení ZPŘ ve VVZ
15.10.2020 Dobrý den, chci se zeptat musí zadavatel u ZPŘ oznámit formulářem CZ03 i zrušení zadávacího řízení? Děkuji
Zákonem č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (ZZVZ) stanovená základní úprava pro postup zadavatele při ukončení zjednodušeného podlimitního řízení (ZPŘ) je obsažena v § 53 části třetí tohoto zákona; v případě dotazu to představuje pro zadavatele povinné použití pravidel pro nadlimitní režim v rozsahu ustanovení §§ 124 až 127 ZZVZ. Tím, že je zadavateli uložena dle § 53 odst. 8 ZZVZ povinnost uveřejnit oznámení o zrušení na profilu zadavatele do 5 pracovních dnů, se jedná o speciální vnitrostátní právní úpravu, která mimo finanční limity stanovené pro nadlimitní režim nemusí nutně vycházet z regulace obsažené evropskými směrnicemi. Z pohledu doslovné dikce zákonem stanovené úpravy k ZPŘ není možné takový minimální požadavek ve smyslu shora uvedeného nahradit zveřejněním formuláře CZ03. V tom je nutné sledovat hlavní úmysl zákonodárce, s cílem zjednodušit přístup k informacím prostřednictvím profilu zadavatele. To v praxi znamená, že zadavatel je povinen vyhovět zákonným požadavkům vždy, popřípadě je vázán i jinými pravidly, např. podmínkami o poskytnutí dotace. Ty mohou požadovat po zadavateli postup nad rámec zákonem stanovených povinností, a to i podle § 128 odst. 1 a 2, třebaže tím nelze nahradit speciální úpravu k ZPŘ obsaženou v ZZVZ.
Možnost obnovení způsobilosti ve zjednodušeném podlimitním řízení
29.09.2020 Má účastník zadávacího řízení (ZPŘ) právní nárok na obnovení způsobilosti postupem dle § 76 ZZVZ? Zadavatel prokázání splnění podmínek základní způsobilosti požadoval, ale možnost využití self-cleaningu v zadávací dokumentaci výslovně nepřipustil a na předmětné ustanovení neodkázal. Děkuji za případnou odpověď.
Zákon č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“) upravuje ZPŘ v § 53 a § 54. Zadavatel se při ZPŘ musí řídit také obecnými ustanoveními a základními ustanoveními o zadávacích řízeních. Vztahují-li se na ZPŘ pravidla z nadlimitního režimu (část 4. ZZVZ), jsou v § 53 a § 54 ZZVZ uvedeny odkazy na konkrétní paragrafy z nadlimitního režimu, kterými se musí zadavatel řídit. ZZVZ dále umožňuje zadavateli, aby si zvolil, kterými pravidly z nadlimitního režimu se bude řídit, nad rámec povinných pravidel plynoucích z § 53 ZZVZ.
Pokud si tedy zadavatel v zadávací dokumentaci nevyhradí uplatnění pravidel z nadlimitního režimu, tak se taková pravidla neuplatní.
V ZPŘ je ponecháno na zadavatelově uvážení, jaké zadávací podmínky nastaví pro účastníky, dokonce může podle § 53 odst. 4 ZZVZ použít i jiná kritéria kvalifikace, než jsou uvedena v pravidlech pro nadlimitní režim.
Ve Vašem případě zadavatel požaduje splnění podmínek základní způsobilosti, což je v souladu se ZZVZ. Co se týče uplatnění § 76 ZZVZ o obnovení způsobilosti účastníka zadávacího řízení, platí výše uvedené. To znamená, že pokud zadavatel v zadávací dokumentaci výslovně neupraví či neodkáže na možnost použití pravidla pro obnovení dodavatelovi způsobilosti, pak dodavatel nemá možnost dovolávat se tohoto pravidla.
Nutno doplnit, že dle § 76 odst. 3 ZZVZ záleží vždy na zadavateli, jak posoudí přijatá nápravná opatření, zda účastník svými opatřeními obnovil svoji způsobilost.
Stáří výpisu z OR
06.12.2018 Dobrý den, jediný uchazeč doložil výpis z OR starší než 3 měsíce před podáním nabídky. Mohu ho vyzvat k doložení aktuálního výpisu? Děkuji
Na základě § 46 ZZVZ je to možné.
Hodnota reference u podlimitního řízení
07.08.2018 Dobrý den, muže být hodnota reference vyšší, než je předpokládaná cena veřejné zakázky? Myslím, že u nadlimitních je to 50% z ceny zakázky. Jaký je klíč u podlimitního řízení ve výpočtu ceny reference k prokázání technické kvalifikace? Děkuji
Aktuální právní úprava nařízená zákonem č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen „ZZVZ“) žádné explicitní omezení hodnoty tzv. referenční zakázky neobashuje, nicméně požadavek zadavatele, který by byl vyšší, než je předpokládaná hodnota předmětné veřejné zakázky by byl diskriminační a tedy v rozporu s ustanovením § 6 ZZVZ.
Prokazování kvalifikace u ZPŘ
16.05.2018 Dobrý den, měla bych dotaz ohledně prokazování kvalifikace u ZPŘ. Jde mi o to, že v ZPŘ je možnost prokázání kvalifikace "pouze" čestným prohlášením. Účastník řízení, podotýkám podnikající fyzická osoba prokázala v termínu podání nabídky kvalifikaci čestným prohlášením a byla vybrána .Před podpisem smlouvy doložila základní kvalifikaci opět čestným prohlášením originál podepsaným. Jde mi o to, zda je to v pořádku, nebo mám žádat předložení dokladů jako je rejstřík trestů, OSSZ, FU, když v nabídce toto bylo doloženo ČP.
Na předmětnou otázku je odpověď potřeba hledat v zadávací dokumentaci na předmětné zjednodušené podlimitní řízení.
Neboť v něm má zadavatel stanovit, jakými doklady se požadovaná kvalifikace prokazuje. Ve zjednodušeném podlimitním řízení zadavatel není vázán ustanoveními ZZVZ pro nadlimitní režim, proto může požadovat i prokázání jiné kvalifikace, případně její prokázání jinými doklady, např. pouze čestným prohlášením. Platí tedy, že pokud zadavatel v ZD požadoval předložení konkrétních dokladů a dodavatel je v nabídce nahradil čestným prohlášením, je nutné před podpisem smlouvy požadovat předložení originálů nebo úředně ověřených kopií požadovaných dokladů.
Pokud však zadavatel vymezil požadavek na prokázání kvalifikace pouze čestným prohlášením, a nepožadoval předložení konkrétních dokladů, není již nutné před podpisem smlouvy originály nebo ověřené kopie dokladů požadovat. Zadavateli tak postačí čestné prohlášení, které je obsaženo v nabídce. Pokud se tedy jedná o zjednodušené podlimitní řízení dle § 53 ZZVZ, postupuje zadavatel podle toho, jak si nastavil zadávací dokumentaci k dané veřejné zakázce. V případě, že si tak zadavatel při ZPŘ v ZD stanovil, k prokázání základní způsobilosti poddodavatele mu postačí originál čestného prohlášení.
Zrušení ZPŘ uveřejňovací povinnosti
22.02.2018 Je zadavatel povinen odeslat do Věstníku veřejných zakázek oznámení o zrušení v případě zjednodušeného podlimitního řízení? Nebo je dostačující uveřejnit rozhodnutí o zrušení na profilu zadavatele? Ze zákona ani z metodiky MMR mi to není zřejmé. Děkuji
V případě zjednodušeného podlimitního řízení je dle ustanovení § 53 odst. 8 dostačující, pokud zadavatel uveřejní oznámení o zrušení ZPŘ pouze na profilu zadavatele do 5 pracovních dnů od rozhodnutí zadavatele o zrušení.
Prokazování kvalifikace před podpisem smlouvy u ZPŘ
12.12.2017 Dobrý den, obracím se na vás s prosbou o vyjasnění možnosti prokázání základní způsobilosti u zjednodušeného podlimitního řízení před podpisem smlouvy formou čestného prohlášení, pokud si to zadavatel v zadávací dokumentaci vyhradil. Na jednom školení nám byla tato možnost uvedena, a to dokonce s tím, že to bylo konzultováno s MMR. Na dalších s tímto názorem spíše nesouhlasili.
K Vašemu dotazu týkajícího se prokazování kvalifikace před podpisem smlouvy u zjednodušeného podlimitního řízení sdělujeme následující.
Dle ustanovení § 53 odst. 4 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek (dále jen ZZVZ) může zadavatel ve zjednodušeném podlimitním řízení použít jednotlivá pravidla pro zadávací řízení pro nadlimitní režim, avšak může použít i jiná kritéria kvalifikace dodavatele, než jsou stanovena v části zákona upravující nadlimitní režim, případně její prokázání jinými doklady, např. pouze čestným prohlášením. Zadavatel může požadovat jakoukoli kvalifikaci stanovenou pro nadlimitní režim či jakoukoli její část, pokud si tak v zadávací dokumentaci vyhradí. Dodavatelé jsou oprávněni nahradit doklady o kvalifikaci čestným prohlášením nebo jednotným evropským osvědčením pro veřejné zakázky podle § 87 ZZVZ, jsou-li pro prokázání kvalifikace doklady požadovány.
Vybraný dodavatel je pak povinen před podpisem smlouvy se zadavatelem předložit originály či ověřené kopie všech požadovaných dokumentů. Pokud si však zadavatel vyhradil v zadávací dokumentaci požadavek na prokázání kvalifikace pouze čestným prohlášením a nepožadoval předložení příslušných dokladů, není již nutné dokládat originály či ověřené kopie před podpisem smlouvy, neboť z povahy věci je samo čestné prohlášení předložené v nabídce originálem. Pro zadavatele je tak dostačující již předložené čestné prohlášení.