23 Srp
Další podmínky pro uzavření smlouvy
Dodavatel v rámci požadavku dle §122/3/c ZZVZ resp. ke splnění povinnosti dle § 104/2/a/b předložil certifikát dle § 233 ZZVZ, v němž je mimo kvalifikačních údajů i údaj o skutečných majitelích v rozsahu – jména a příjmení osob (skut. majitelů) vč informace o tom, že tyto osoby mají vlastnit jiné právnické osoby.
Dále je v certifikátu uvedeno, že údaje jsou doloženy konkrétními doklady, tj. organigramem, čestným prohlášením statutárního orgánu a výpisy z rejstříku nadací a obchodních rejstříků.
My jako zadavatel máme za to, že předložený certifikát není dokladem ve smyslu § 104/2/b, neboť z dokladu nelze dovodit konkrétní vztah “konkrétní osoby v seznamu” k dodavateli.
S ohledem k tomu, že jsme se z výše uvedeným postupem dokládání “skutečných majitelů” setkali poprvé a současně s ohledem k tomu, že ve smyslu § 233 ZZVZ slouží certifikát k prokazování kvalifikace, dovolujeme se dotázat na Váš právní názor na následující otázky
1) může být v certifikátu dle § 233 ZZVZ uveden údaj odlišný od kvalifikace, tj. zejm. údaj o skutečných majitelích ?
2) splní dodavatel povinnost dle § 104/2/a/b ZZVZ předložením certifikátu dle § 233 ZZVZ, v němž je sice řádně uveden seznam skutečných majitelů dle §104/2/a nicméně absentuje v něm informace o konkrétním vztahu konkrétního skutečného majitele k dodavateli (když tento konkrétní vztah by patrně mohl být dovozován z dokladů, jež byly předloženy certifikačnímu orgánu a jsou v certifikátu uvedeny) ?
Dále je v certifikátu uvedeno, že údaje jsou doloženy konkrétními doklady, tj. organigramem, čestným prohlášením statutárního orgánu a výpisy z rejstříku nadací a obchodních rejstříků.
My jako zadavatel máme za to, že předložený certifikát není dokladem ve smyslu § 104/2/b, neboť z dokladu nelze dovodit konkrétní vztah “konkrétní osoby v seznamu” k dodavateli.
S ohledem k tomu, že jsme se z výše uvedeným postupem dokládání “skutečných majitelů” setkali poprvé a současně s ohledem k tomu, že ve smyslu § 233 ZZVZ slouží certifikát k prokazování kvalifikace, dovolujeme se dotázat na Váš právní názor na následující otázky
1) může být v certifikátu dle § 233 ZZVZ uveden údaj odlišný od kvalifikace, tj. zejm. údaj o skutečných majitelích ?
2) splní dodavatel povinnost dle § 104/2/a/b ZZVZ předložením certifikátu dle § 233 ZZVZ, v němž je sice řádně uveden seznam skutečných majitelů dle §104/2/a nicméně absentuje v něm informace o konkrétním vztahu konkrétního skutečného majitele k dodavateli (když tento konkrétní vztah by patrně mohl být dovozován z dokladů, jež byly předloženy certifikačnímu orgánu a jsou v certifikátu uvedeny) ?
ad1 ) skutečnosti požadované podle § 104 odst.2 nejsou kvalifikací. Tedy ani není možné tyto skutečnosti prokázat SKD Podle § 233 a § 234, i kdyby v certifikátu takové informace byly. Certifikát vydaný v rámci schváleného systému certifikovaných dodavatelů slouží k prokázání kvalifikace dodavatele.
ad 2) prokázání skutečných majitelů není možné certifikátem nebo čestným prohlášením. Zadavatel musí podle § 104 odst.2 písm. b) požadovat doklady, z kterých vyplývají vztahy podle písm. a). Tedy musí jít o konkrétní doklady, přestože nejsou zákonem specifikované pro jejich možnou variabilitu.
Pro konkrétní postup v případě požadavků na doklady podle § 104 odst.2 doporučujeme ve Stanovisku k dané problematice na adrese http://portal-vz.cz/getmedia/aac7f163-f378-477a-827b-595566b5f4f6/161220_skutecny-majitel_po-novele-1_1_2017_k-uverejneni.pdf