Dobrý den,
v souladu s ust. § 82 odst. 7 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen „ZVZ“), nesmí zadavatel umožnit podstatnou změnu práv a povinností vyplývajících ze smlouvy, kterou uzavřel s vybraným uchazečem. Postup proti uvedenému ustanovení by ve Vašem případě znamenal nepřípustnou změnu smluvních podmínek. ZVZ taxativně uvádí výčet podstatných změn v tomtéž ustanovení. ZVZ za podstatnou považuje takovou změnu, která by
rozšířila předmět veřejné zakázky; tím není dotčeno ustanovení § 23 odst. 5 písm. b) a § 23 odst. 7 ZVZ,
za použití v původním zadávacím řízení umožnila účast jiných dodavatelů,
za použití v původním zadávacím řízení mohla ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, nebo
měnila ekonomickou rovnováhu smlouvy ve prospěch vybraného uchazeče.
Vzhledem k informacím uvedeným v textu Vašeho dotazu předpokládáme, že prodloužením doby realizace stavby nedojde k nepřípustné změně definované ve výše citovaném ustanovení pod písmeny a), b) a c), protože ke změně předmětu veřejné zakázky zjevně nedochází, vítězný dodavatel, jak uvádíte, by se i za předpokladu, že by nabídl dobu realizace stavby o délce, která by vyhovovala finančním možnostem zadavatele, umístil při hodnocení nabídek stále na prvním místě a konečně i proto, že nedochází ke změně zadávacích podmínek, daných zadavatelem, pokud vyjdeme z předpokladu, že konečný termín po posunutí doby realizace stavby by stále nepřekročil mezní termín – červen příštího roku – uvedený v zadávacích podmínkách předmětné veřejné zakázky.
Zda nastíněná změna mění ekonomickou rovnováhu smlouvy ve prospěch vybraného uchazeče, nemůžeme z informací ve Vašem dotazu objektivně určit, nicméně pokud tomu tak není, nejedná se, s ohledem na výše uvedené, v konečném důsledku o nepřípustnou změnu smluvních podmínek dle ZVZ a zadavatel tak může dodatek ke smlouvě o dílo uzavřít.