Dobrý den,
cílem elektronické aukce je v souladu s § 96 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“) umožnit zadavateli v závěrečné fázi zadávacího řízení dosáhnout finanční úspory, a to transparentním způsobem a za využití nástrojů, jež jsou zcela nezávislé na personálním zabezpečení zadávacího řízení ze strany zadavatele. Elektronická aukce je tedy institutem, který není samostatným zadávacím řízením, ale je naopak nadstavbou a částí procesu v rámci standardního zadávacího řízení, kterou může zadavatel aplikovat v závěrečné fázi zadávacího řízení. Pokud se tedy zadavatel rozhodne elektronickou aukci použít, stává se aukce nástrojem pro hodnocení nabídek, výsledek elektronické aukce je pak podkladem pro rozhodnutí hodnoticí komise, resp. zadavatele, který nemá jinou možnost než takový výsledek deklarovat. Elektronická aukce tedy nemůže být využita jinak než právě toliko jako prostředek pro hodnocení nabídek.
Zadavatel je oprávněn použít elektronickou aukci ve všech druzích zadávacího řízení, vyjma jednacího řízení bez uveřejnění a soutěžního dialogu. V jednacím řízení s uveřejněním však může zadavatel zadat veřejnou zakázku na základě výsledků elektronické aukce pouze v případě, jde-li o jednací řízení s uveřejněním zahájené z důvodu, že v předchozím zadávacím řízení zadavatel obdržel pouze neúplné či nepřijatelné nabídky (§ 22 odst. 1 ZVZ). Elektronickou aukci dále nelze použít ve specifických případech, kdy má být součástí předmětu veřejné zakázky na služby či stavební práce plnění týkající se práv duševního vlastnictví. Účelem tohoto omezení je zdůraznění významu subjektivní stránky hodnocení v případech těch veřejných zakázek, kdy předmětem plnění je vytvoření např. autorského díla, a kdy tedy pro účely hodnocení nabídek není vhodné použít hodnoticí kritéria založená na kvantifikovatelných parametrech.
Na druhou stranu je nezbytné vykládat toto omezení s ohledem na konkrétní veřejnou zakázku. Toto omezení by mělo směřovat na takové veřejné zakázky, kdy dochází k vytvoření určitého autorského díla v rámci plnění předmětu veřejné zakázky a toto autorské dílo tvoří primární cíl zadavatele (typicky se může jednat o vyhotovení projektu, architektonické studie, softwaru vytvořeného „na zakázku“, který bude mít nesporně charakter autorského díla, apod.).
Domníváme se, že samotné restaurátorské a uměleckořemeslné práce nepředstavují zakázku na stavební práce, jejichž předmětem je plnění týkající se práv duševního vlastnictví. Nicméně MMR není gestorem zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a proto není kompetentní k výkladu tohoto zákona. V případě, že by se v souladu s autorským zákonem jednalo o duševní vlastnictví, není možné elektronickou kauci využít. V opačném případě ji naopak využít lze.