10 Čvc
realizovány prostřednictvím subdodavatele
Dobrý den,
veřejná zakázka na stavební práce byla zadávána ve Zjednodušeném řízením podlimitním, po vyhodnocení nabídek apod. byl vyzván uchazeč s nejvhodnější nabídkou k poskytnutí součinnosti pro podpis smlouvy. Vybraný uchazeč součinnost neposkytl a smlouva nebyla do 15 dní od uplynutí lhůty pro podání námitek podepsána. Následně byl vyzván k součinnosti uchazeč na druhém místě. Smlouva je uzavřena s uchazečem na druhém místě, nyní se na nás dodavatel obrátil s žádostí o umožnění realizace i prostřednictvím subdodavatele. V rámci zadávacích podmínek ani smlouvy nejsou vymezeny části zakázek, které by neměly být realizovány prostřednictvím subdodavatele, pouze byl stanoven v zadávacích podmínkách požadavek na specifikaci těch části zakázek, které má uchazeč v úmyslu zadat jednomu či více subdodavatelům, a aby uvedl identifikační údaje každého subdodavatele, za jejichž plnění subdodávky hodlá uhradit více než 10% z nabídkové ceny. Náš dodavatel prokázal celou požadovanou kvalifikaci bez subdodavatele a do nabídky doložil prohlášení, že realizace proběhne bez subdodávek. Prosím o informaci zda je možné subdodavatele dodavateli nyní povolit a jak máme postupovat, případně podle jakého § zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění. Za odpověď předem děkuji.
Nováková
Dobrý den, k Vašemu dotazu ve věci umožnění realizace části veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele uvádíme následující: Pokud zadavatel v zadávací dokumentaci umožnil realizaci veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele a to bez jakéhokoliv omezení, není důvod neumožnit vybranému dodavateli realizovat veřejnou zakázku prostřednictvím subdodavatele, a to ani přesto, že prohlásil, že veřejnou zakázku bude realizovat samostatně, tedy bez využití subdodavatelů. To však pouze za předpokladu, že nedojde ke změně ceny, předmětu ani k dalším podstatným změnám práv a povinností uvedených v § 82 odst. 7 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. V takovém případě je možné uzavřít s dodavatelem dohodu o plnění prostřednictvím subdodavatele. Pokud dojde k situaci, že se dodavatel dodatečně dohodne se zadavatelem na možnosti realizace veřejné zakázky prostřednictvím subdodavatele, doporučujeme zadavateli, aby požadoval doklad o tom, že je předmětný subdodavatel dostatečně kvalifikovaný pro plnění dané části veřejné zakázky. S ohledem na skutečnost, že vybraný uchazeč, který se umístil na prvním místě, neposkytl součinnost k uzavření smlouvy, a tudíž byl vyzván uchazeč umístěný na druhém místě, si dovolíme poukázat na riziko spojené s možným nezákonným jednáním spočívajícím ve vzájemné dohodě uchazečů s cílem obohatit se na veřejné zakázce. Pokud by totiž subdodavatelem druhého uchazeče byl první uchazeč, který by fakticky poskytl plnění, přičemž o rozdíl nabídkových cen by se uchazeči podělili, mohlo by se jednat o naplnění skutkové podstaty trestného činu pletichy při zadání veřejné zakázky podle § 257 odst. 1 písm. d) trestního zákoníku. Není vyloučen ani přezkum Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže z titulu nekalosoutěžního jednání. Mohlo by se jednat o bid rigging, neboli o zakázanou dohodu o ovlivňování nabídek mezi uchazeči o veřejnou zakázku. Dohody typu bid rigging představují jednu z nejzávaznějších forem porušení hospodářské soutěže, definovanou v ustanovení § 3 odst. 1 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže.
