07 Úno

procesní postuo

ZVZ neupravuje podrobnější postup při jednacím řízení bez uveřejnění.

Důvodový zpráva k návrhu zákona č. 55/2013 uvádí.

K § 23
Navrhovaná změna zjednodušuje průběh jednacího řízení bez uveřejnění ve specifických případech. Návrh odstraňuje nadbytečný formalismus prvotní výzvy k zahájení jednání. Navrhovaná změna nijak nepostihuje podmínky pro použití jednacího řízení bez uveřejnění. První změna se týká dodávek nabízených a kupovaných na komoditních burzách. Druhý případ postihuje dodatečné stavební práce, které nebyly obsaženy v původních zadávacích podmínkách, jejich potřeba vznikla v důsledku objektivně nepředvídaných okolností a tyto dodatečné stavební práce jsou nezbytné pro provedení původních stavebních prací nebo pro poskytnutí původních služeb. Smyslem návrhu je tedy vypuštění formálních náležitostí výzvy v tom případě, kde z povahy věci není možná (komoditní burza) nebo je v aplikační praxi zhotovována dodatečně až po ukončení prací (dodatečné stavební práce). U dodatečných stavebních prací je ovšem zadavatel pro posílení transparentnosti povinen pořídit písemný soupis a odůvodnění nezbytnosti takto zadaných stavebních prací včetně ceny.

Můžeme si dané ustanovení vyložit následujícím způsobem?

V průběhu provádění stavebních prací vznikne potřeba vícero dodatečných stavebních prací splňujících podmínky JŘbU. Z hlediska výše uvedeného nemusím zasílat vyzvu. Pověřená osoba zadavatele Rady města rozhodne o zahájení jednacího řízení a povolí zahájení přípravných prací, protože ty nesnesou odkladu a stavba by stála. Mezi zadavatelem a zhotovitelem proběhne písemná korespondence s vyjasněním předmětu plnění, obchodními podmínkami atd. Pořídí se písemný soupis s odůvodněním nezbytnosti. Když jsou práce hotové a jsou známy přesné výměry jednotlivých položek– rozsah práce, pak bude zhotovitel vyzván k podání nabídky. Zasedne Radou města jmenovaná komise, posoudí nabídku a doporučí Radě města zadání. Na základě toho bude uzavřen dodatek.

Komentář k § 34 ZVZ je následující:
Uvedená novela odstranila mnohdy nadbytečný formalismus prvotní výzvy k zahájení jednání v jednacím řízení bez uveřejnění, když vypustila formální náležitosti výzvy v případech, kde z povahy věci není možná (dodávky nabízené a kupované na komoditních burzách) nebo je v aplikační praxi zhotovována dodatečně až po ukončení prací (dodatečné stavební práce). U dodatečných stavebních prací je zadavatel povinen pořídit písemný soupis a odůvodnění nezbytnosti takto zadaných stavebních prací včetně ceny.

Na tomto místě je však třeba podotknout, že uvedená novelizace není z pohledu autorů tohoto komentáře příliš šťastně formulována a v praxi bude zřejmě ve vztahu k tomuto ustanovení docházet k výkladovým nejasnostem, jejichž rozřešení přinese až rozhodovací praxe.

Z uvedené textace není zřejmé, zdali v těchto případech již není třeba pouze výzvy jako takové anebo celého zadávacího procesu, tedy jednání se zájemcem, podání nabídky, její otevírání apod.

Komentované ustanovení lze totiž vykládat tak, že i v těchto případech bude zadavatel postupovat tak, jak stanoví § 34 Zákona, pouze s tím rozdílem, že v rámci tohoto zadávacího řízení nebude ze strany zadavatele činěna písemná výzva.

Dalším možným výkladem tohoto ustanovení (ke kterému se přiklání autoři tohoto komentáře), který lze přijmout na základě zřejmého úmyslu zákonodárce – zjednodušit kontraktační proces – je výklad, že nebude třeba zadávacího procesu jako takového vůbec. Výsledkem tohoto zadání pak bude pouze uzavření smlouvy, resp. dodatku v případě dodatečných stavebních prací (s výjimkou pořízení písemného soupisu a odůvodnění nezbytnosti takto zadaných stavebních prací včetně ceny). Lze však doporučit (pro účely transparentnosti a přezkoumatelnosti), aby zadavatelé i v těchto případech vyhotovovali dokument/y shrnující průběh zadání těchto veřejných zakázek.

Dalo by se ve světle tohoto komentáře postupovat ještě volněji?

V průběhu provádění stavebních prací vznikne potřeba vícero dodatečných stavebních prací splňujících podmínky JŘbU. Z hlediska výše uvedeného nemusím zasílat vyzvu. Pořídí se písemný soupis s odůvodněním nezbytnosti. Když jsou práce hotové a jsou známy přesné výměry jednotlivých položek– rozsah práce, pak bude zhotovitel vyzván k ocenění. Na základě toho bude uzavřen dodatek.

Jaký by tedy měl být správný postup?

Dobrý den,

v souladu s našimi předchozími stanovisky k dané problematice uvádíme, že vzhledem k těžké předvídatelnosti přesného objemu stavebních prací zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "ZVZ") s možností dodatečných stavebních prací počítá a popisuje postup zadavatele při zadávání dodatečných stavebních prací zhotoviteli stavby, a to v jednacím řízení bez uveřejnění (dále jen "JŘBU").

JŘBU je možné použít při zadávání dodatečných stavebních prací jen při současném splnění podmínek uvedených v § 23 odst. (7) písm. a) ZVZ. Ustanovení § 34 odst. (5) písm. b) ZVZ novelizované zák. č. 55/2012 Sb., kterým se mění zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů umožňuje zadavateli postupovat neformálně a reagovat tak pružně na vzniklou potřebu dodatečných stavebních prací.

Zadavatel již není povinen vyhotovit a odeslat písemnou výzvu k jednání v JŘBU podle § 34 odst. (1), (2) ZVZ, nevyhotovuje protokoly z jednání, nevyzývá zhotovitele stavby k podání nabídky, tudíž jí zhotovitel stavby ani nepodává, nepořizují se tedy protokoly z otevírání obálky s nabídkou ani o posouzení nabídky, zadavatel nevypracovává rozhodnutí ani oznámení o výběru nejvhodnější nabídky.

Zadavatel však vyhotovuje písemnou zprávu podle § 85 ZVZ a veřejný zadavatel je povinen do 15 dnů od uzavření smlouvy odeslat oznámení o výsledku zadávacího řízení k uveřejnění (§83 odst. (1) ZVZ).

Zadavatel je povinen, při zadávání dodatečných stavebních prací zhotoviteli stavby, pořídit pouze písemný soupis a odůvodnění dodatečných stavebních prací včetně ceny.