27 Bře
doplnění kvalifikace
Dobrý den, ráda bych se zeptala na výklad ustanovení § 59 odst. 4 ZVZ.
Z ustanovení § 59 odst. 4 lze dovodit, že se dá doplnit doklad (kvalifikace) i s datem pozdějším, ale je nutné doložit, aby byl v dokladu byl zřejmý stav věci, jaký byl k datu podání nabídek.
Chápu to správně?
Nyní u nás, nevím jak je to v jiných městech, nastává problém, kdy uchazeči nezískají snadno doklad od FÚ. Tento úřad má na vystavení potvrzení 30 dní. Takže při jeho absenci v nabídce se dá předpokládat, že doklad, který bude na výzvu doplněn, bude nést pozdější datum (po podání nabídek) a navíc zde bude uvedeno i datum o bezdlužnosti nejspíše k datu jeho vystavení. A to může být v rozporu právě s datem pro podání nabídek (v době podání nabídek může mít uchazeč dluh).
Jakým způsobem by mě zadavatel postupovat? Co dělat v případě, že v nabídce se objeví případně i jen prohlášení (i když zadavatel požadoval potvrzení FU) o bezdlužnosti s prohlášením, že uchazeč požádal a do podání nabídek předmětné potvrzení nezískal.
Děkuji
Z ustanovení § 59 odst. 4 lze dovodit, že se dá doplnit doklad (kvalifikace) i s datem pozdějším, ale je nutné doložit, aby byl v dokladu byl zřejmý stav věci, jaký byl k datu podání nabídek.
Chápu to správně?
Nyní u nás, nevím jak je to v jiných městech, nastává problém, kdy uchazeči nezískají snadno doklad od FÚ. Tento úřad má na vystavení potvrzení 30 dní. Takže při jeho absenci v nabídce se dá předpokládat, že doklad, který bude na výzvu doplněn, bude nést pozdější datum (po podání nabídek) a navíc zde bude uvedeno i datum o bezdlužnosti nejspíše k datu jeho vystavení. A to může být v rozporu právě s datem pro podání nabídek (v době podání nabídek může mít uchazeč dluh).
Jakým způsobem by mě zadavatel postupovat? Co dělat v případě, že v nabídce se objeví případně i jen prohlášení (i když zadavatel požadoval potvrzení FU) o bezdlužnosti s prohlášením, že uchazeč požádal a do podání nabídek předmětné potvrzení nezískal.
Děkuji
Dobrý den,
k Vašemu dotazu na výklad ustanovení § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ) Vám sdělujeme následující:
Ustanovení § 59 odst. 4 poslední věty ZVZ je třeba vykládat tak, že veškeré skutečnosti, kterými dodavatel prokazuje splnění kvalifikace, musí nastat ve lhůtě podle § 52 ZVZ (v tomto případě ve lhůtě pro podání nabídek), i když prokázány mohou být i později. Tzn., že dodavatel může na základě výzvy zadavatele podle § 59 odst. 4 ZVZ dodatečně doložit dokumenty prokazující splnění kvalifikace, které mohou být datovány po konci lhůty podle § 52 ZVZ (po konci lhůty pro podání nabídek), ovšem z takto předložených dokladů musí plynout, že skutečnosti, které jsou těmito doklady osvědčovány, nastaly ve lhůtě podle § 52 ZVZ. Potvrzení z finančního úřadu je možné získat i zpětně k požadovanému datu. Požadavky ZVZ na prokázání kvalifikace ve lhůtě dle § 52 ZVZ nelze zmírnit.
Pokud zadavatel vyžaduje potvrzení o bezdlužnosti z finančního úřadu a uchazeč ve své nabídce předloží pouze čestné prohlášení o této skutečnosti, jedná se o nesplnění podmínky kvalifikace a zadavatel takového uchazeče může v souladu s ustanovením § 59 odst. 4 ZVZ vyzvat k doplnění požadovaných informací, k čemuž stanoví dodavateli dodatečnou lhůtu. V opačném případě zadavatel takového dodavatele vyloučí z výběrového řízení.
V zadavatelem stanovené dodatečné lhůtě má dodavatel oprávnění předložit zadavatelem požadované informace (dokumenty), pakliže nechce být vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Skutečnosti, které příslušný dokument potvrzuje, však musí nastat již ve lhůtě pro podání nabídek.
Pokud by zadavatel nevyzval dodavatele k doplnění požadované kvalifikace, mohl by se připravit o nejvýhodnější nabídku. Proto doporučujeme, aby zadavatel takové dodavatele vyzýval k doplnění chybějících dokumentů. Vyloučení dodavatele bez poskytnutí možnosti doplnit chybějící údaje, by mohlo být považováno za jednání v rozporu se zákonem č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, tedy označeno za nehospodárné.
k Vašemu dotazu na výklad ustanovení § 59 odst. 4 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen ZVZ) Vám sdělujeme následující:
Ustanovení § 59 odst. 4 poslední věty ZVZ je třeba vykládat tak, že veškeré skutečnosti, kterými dodavatel prokazuje splnění kvalifikace, musí nastat ve lhůtě podle § 52 ZVZ (v tomto případě ve lhůtě pro podání nabídek), i když prokázány mohou být i později. Tzn., že dodavatel může na základě výzvy zadavatele podle § 59 odst. 4 ZVZ dodatečně doložit dokumenty prokazující splnění kvalifikace, které mohou být datovány po konci lhůty podle § 52 ZVZ (po konci lhůty pro podání nabídek), ovšem z takto předložených dokladů musí plynout, že skutečnosti, které jsou těmito doklady osvědčovány, nastaly ve lhůtě podle § 52 ZVZ. Potvrzení z finančního úřadu je možné získat i zpětně k požadovanému datu. Požadavky ZVZ na prokázání kvalifikace ve lhůtě dle § 52 ZVZ nelze zmírnit.
Pokud zadavatel vyžaduje potvrzení o bezdlužnosti z finančního úřadu a uchazeč ve své nabídce předloží pouze čestné prohlášení o této skutečnosti, jedná se o nesplnění podmínky kvalifikace a zadavatel takového uchazeče může v souladu s ustanovením § 59 odst. 4 ZVZ vyzvat k doplnění požadovaných informací, k čemuž stanoví dodavateli dodatečnou lhůtu. V opačném případě zadavatel takového dodavatele vyloučí z výběrového řízení.
V zadavatelem stanovené dodatečné lhůtě má dodavatel oprávnění předložit zadavatelem požadované informace (dokumenty), pakliže nechce být vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Skutečnosti, které příslušný dokument potvrzuje, však musí nastat již ve lhůtě pro podání nabídek.
Pokud by zadavatel nevyzval dodavatele k doplnění požadované kvalifikace, mohl by se připravit o nejvýhodnější nabídku. Proto doporučujeme, aby zadavatel takové dodavatele vyzýval k doplnění chybějících dokumentů. Vyloučení dodavatele bez poskytnutí možnosti doplnit chybějící údaje, by mohlo být považováno za jednání v rozporu se zákonem č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole, tedy označeno za nehospodárné.