18 Srp

dělení zakázek

Dobrý den,

v rámci projektu OPVK, výzva č.51 je stanoveno – každý partner projektu s finančním příspěvkem si vysoutěží pořizovanou techniku (tablety) sám, pokud částka přesáhne 200tis., prostřednictvím výběrového řízení malého rozsahu. V reálu to znamená, že příjemce dotace (naše společnost) pošle školám peníze a škola si techniku sama vysoutěží. 2.varianta, kterou jsme předpokládali (to jsme ještě neznali detaily výzvy), byla ta, že techniku (tablety) vysoutěžíme formou veřejné zakázky nadlimitní jako příjemce dotace my. Nemůže být toto v případě kontroly UOHS nebo FU vnímáno jako záměrné dělení zakázky? MŠMT nám na tento dotaz odpovědělo – školy si musí techniku vysoutěžit samy.

děkuji za odpověď,
Marek Jakubský

Manažer projektu C SYSTEM a.s.
602 788 776

Dobrý den,

Ve Vašem případě záleží na skutečnosti, zda na straně zadavatele stojí Vaše společnost, která zadává pro školy veřejnou zakázku na dodávky tabletů a následně podepisuje smlouvu s dodavatelem nebo zda je Vaše společnost pouze příjemcem dotace, přičemž na straně zadavatele stojí každá škola zvlášť a každá škola zvlášť zároveň uzavírá smlouvu s vlastním dodavatelem.

V prvním případě je nezbytné dodržet následující:

Podle § 13 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), nesmí zadavatel rozdělit předmět veřejné zakázky tak, aby tím došlo k účelovému snížení předpokládané hodnoty veřejné zakázky a zadavatel dosáhl finančních limitů platných pro zakázky, při jejichž zadávání platí méně přísná pravidla či na ně ZVZ, s výjimkou § 6 ZVZ, vůbec nedopadá.

Ustanovení § 13 odst. 8 ZVZ dále ukládá zadavateli povinnost sečíst předpokládané hodnoty obdobných, spolu souvisejících dodávek, které hodlá v průběhu účetního období pořídit. Obdobnost dodávek je nutné posuzovat vždy s ohledem na konkrétní případ, všechny okolnosti a jejich objektivní předvídatelnost. Podmínkou použití tohoto ustanovení je tedy vzájemná souvislost dodávek a zároveň vědomí zadavatele, že bude takové dodávky v průběhu účetního období pořizovat.
Jelikož ve Vámi popsaném případě existuje zcela zřejmá vzájemná souvislost mezi jednotlivými veřejnými zakázkami, a to i v případě, že by jednotlivé školy měly odlišné požadavky na technické parametry pořizované techniky, a zároveň i záměr zadavatele dané veřejné zakázky v důsledku přiznání dotace realizovat. S ohledem na výše uvedené doporučujeme v prvním případě předpokládané hodnoty všech pořizovaných tabletů sečíst a zadat prostřednictvím příjemce dotace společně jako nadlimitní (vycházíme z informace v dotaze) veřejnou zakázku podle relevantních ustanovení ZVZ.

K druhé možnosti uvádíme toto:

Pokud by zadavatelem byly jednotlivé školy, lze na základě poskytnutých informací konstatovat, že jednotlivé veřejné zakázky na dodávky tabletů nedosahují finančního limitu 2 000 000 Kč bez DPH a spadají tak podle § 12 odst. 3 ZVZ do kategorie veřejných zakázek malého rozsahu. Na daný případ se proto vztahuje generální výjimka dle § 18 odst. 5 ZVZ a zadavatel proto není povinen zadávat veřejné zakázky malého rozsahu dle ZVZ, musí však dodržet zásadu transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace podle § 6 ZVZ.

V tomto případě je možné, aby si každá škola pořídila tablety sama, tedy realizovala veřejnou zakázku malého rozsahu.