09 Čvn
Zrušení VZ
Dobrý den,
Při veřejné zakázce jsme použili elektronickou aukci. V zadávací dokumentaci jsme deklarovali toto hodnocení: Cena – 85 %, délka záruky – 15 %. Délku záruky jsme omezili od 36 do 72 měsíců. Při výpočtu bodů u záruky byl použit klasický výpočet: body=nabídka uchazeče / nejlepší nabídka * stanovená váha kritéria (tj. 15). Uchazeč podal námitku proti bodování, protože uchazeč, který nabídl nejnižší možnou záruku (tj.36 měsíců) obdržel 7,5 bodu a uchazeč s nejvyšší možnou nabídkou záruky (72 měsíců) obdržel 15 bodů. Uchazeč požaduje, aby ten, který nabídl 36 měsíců obdržel 0 bodů.
Zadavatel dospěl k závěru, že námitka je oprávněná. Nemá ale jasno, zda musí veřejnou zakázku zrušit celou a nebo může zrušit pouze e-aukci a opakovat ji.
Děkuji Miloslav Záboj
Při veřejné zakázce jsme použili elektronickou aukci. V zadávací dokumentaci jsme deklarovali toto hodnocení: Cena – 85 %, délka záruky – 15 %. Délku záruky jsme omezili od 36 do 72 měsíců. Při výpočtu bodů u záruky byl použit klasický výpočet: body=nabídka uchazeče / nejlepší nabídka * stanovená váha kritéria (tj. 15). Uchazeč podal námitku proti bodování, protože uchazeč, který nabídl nejnižší možnou záruku (tj.36 měsíců) obdržel 7,5 bodu a uchazeč s nejvyšší možnou nabídkou záruky (72 měsíců) obdržel 15 bodů. Uchazeč požaduje, aby ten, který nabídl 36 měsíců obdržel 0 bodů.
Zadavatel dospěl k závěru, že námitka je oprávněná. Nemá ale jasno, zda musí veřejnou zakázku zrušit celou a nebo může zrušit pouze e-aukci a opakovat ji.
Děkuji Miloslav Záboj
Dobrý den,
předpokládáme, že ve Vašem dotazu zmiňujete veřejnou zakázku zadávanou dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), kde zadavatel využil elektronickou aukci jako prostředek pro hodnocení nabídek v souladu s ust. § 96 ZVZ.
Pokud hovoříme o hodnotících kritériích obecně, musí tato být (nejen) při využití elektronické aukce stanovena také podle ust. § 6 a ust. § 96 odst. 4 ZVZ již v zadávacích podmínkách. V textu dotazu uvádíte, že v zadávací dokumentaci jste deklarovali toto hodnocení: „cena“ – 85 %, „délka záruky“ – 15 %. Délku záruky jste omezili od 36 do 72 měsíců. Při výpočtu bodů u záruky byl použit klasický výpočet: body = nabídka uchazeče / nejlepší nabídka * stanovená váha kritéria. Dále uvádíte, že jeden z uchazečů podal námitky proti hodnocení kritéria „délka záruky“.
V prvé řadě se zadavatel musí zabývat oprávněností podaných námitek. Námitky proti zadávacím podmínkám musí stěžovatel v souladu s ust. § 110 odst. 3 ZVZ doručit zadavateli nejpozději do 5 dnů od skončení lhůty pro podání nabídek. Teprve pokud stěžovatel podal námitky v uvedené zákonné lhůtě a současně v řádné formě dle ust. § 110 odst. 7 ZVZ, zadavatel přezkoumává věcný obsah námitek samých, což ve Vašem případě znamená přezkoumání bodového hodnocení ve vztahu mezi zadávacími podmínkami zadavatele a podanými nabídkami uchazečů.
Protože z Vašeho dotazu přesně nevyplývá, zda zadavatel uvedl v zadávacích podmínkách, že bude hodnotit jako dílčí hodnotící kritérium „celkovou nabídnutou dobu záruky“, nebo „dobu záruky nad 36 měsíců“, mohly ve Vašem případě nastat dvě situace:
A/ Zadavatel v zadávacích podmínkách uvedl, že bude hodnotit „celkovou nabídnutou dobu záruky“ a jeden z uchazečů nabídl dobu záruky v délce 36 měsíců. Pak platí, že je zadavatel povinen nebo oprávněn zrušit zadávací řízení výlučně v případech taxativně vymezených v ustanovení § 84 ZVZ. S ohledem na Vámi poskytnuté informace se jeví, že v dotčeném případě bylo hodnocení nastaveno v souladu se zásadou transparentnosti a provedeno řádně dle nastavených zadávacích podmínek, zadavatel tedy, dle našeho názoru, nemá zákonný důvod pro zrušení a následnému opakování veřejné zakázky ve vztahu k nastavení hodnotících kritérií. Z uvedeného vyplývá, že zadavatel by měl námitky stěžovatele zamítnout v souladu s ust. § 111 odst. 2 ZVZ a dále pokračovat v předmětném zadávacím řízení, protože body byly uchazeči přiděleny v souladu se zadávacími podmínkami.
B/ Zadavatel v zadávacích podmínkách uvedl, že bude hodnotit „dobu záruky nad 36 měsíců“ a jeden z uchazečů nabídl dobu záruky v délce 36 měsíců. V tomto případě se námitky podané stěžovatelem jeví jako oprávněné a nabídka uchazeče s uvedenou dobou záruky 36 měsíců, měla obdržet za dílčí hodnotící kritérium „doba záruky“ nula bodů.
Protože nabídky jsou v elektronické aukci hodnoceny automaticky systémem a pořadí nabídek je stanovováno průběžně v reálném čase, a to na základě zadavatelem stanovených hodnotících kritérií, která byla vyhlášena při zahájení zadávacího řízení, je vysoce pravděpodobné, že e-aukce neproběhla v souladu se zadávacími podmínkami.
Zadavatel dle ust. § 44 odst. 1 ZVZ odpovídá za správnost a úplnost zadávacích podmínek, ve kterých v tomto případě zadavatel stanovil i způsob hodnocení dílčího hodnotícího kritéria „doba záruky“. Zadávací podmínky v zadávacím řízení jsou závazné jak pro uchazeče, tak i pro zadavatele samotného, což koresponduje mimo jiné i se základními zásadami zadávacího řízení, uvedenými v ust. § 6 odst. 1 ZVZ (zejména zásadou transparentnosti). Zjistí-li zadavatel v průběhu zadávacího řízení, že některým úkonem porušil zákon, přijme, v souladu s ust. § 111 odst. 6 ZVZ, opatření k jeho nápravě, což v uvedeném případě znamená vyhlásit novou e-aukci, která bude v souladu se ZVZ i se zadávacími podmínkami.
předpokládáme, že ve Vašem dotazu zmiňujete veřejnou zakázku zadávanou dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), kde zadavatel využil elektronickou aukci jako prostředek pro hodnocení nabídek v souladu s ust. § 96 ZVZ.
Pokud hovoříme o hodnotících kritériích obecně, musí tato být (nejen) při využití elektronické aukce stanovena také podle ust. § 6 a ust. § 96 odst. 4 ZVZ již v zadávacích podmínkách. V textu dotazu uvádíte, že v zadávací dokumentaci jste deklarovali toto hodnocení: „cena“ – 85 %, „délka záruky“ – 15 %. Délku záruky jste omezili od 36 do 72 měsíců. Při výpočtu bodů u záruky byl použit klasický výpočet: body = nabídka uchazeče / nejlepší nabídka * stanovená váha kritéria. Dále uvádíte, že jeden z uchazečů podal námitky proti hodnocení kritéria „délka záruky“.
V prvé řadě se zadavatel musí zabývat oprávněností podaných námitek. Námitky proti zadávacím podmínkám musí stěžovatel v souladu s ust. § 110 odst. 3 ZVZ doručit zadavateli nejpozději do 5 dnů od skončení lhůty pro podání nabídek. Teprve pokud stěžovatel podal námitky v uvedené zákonné lhůtě a současně v řádné formě dle ust. § 110 odst. 7 ZVZ, zadavatel přezkoumává věcný obsah námitek samých, což ve Vašem případě znamená přezkoumání bodového hodnocení ve vztahu mezi zadávacími podmínkami zadavatele a podanými nabídkami uchazečů.
Protože z Vašeho dotazu přesně nevyplývá, zda zadavatel uvedl v zadávacích podmínkách, že bude hodnotit jako dílčí hodnotící kritérium „celkovou nabídnutou dobu záruky“, nebo „dobu záruky nad 36 měsíců“, mohly ve Vašem případě nastat dvě situace:
A/ Zadavatel v zadávacích podmínkách uvedl, že bude hodnotit „celkovou nabídnutou dobu záruky“ a jeden z uchazečů nabídl dobu záruky v délce 36 měsíců. Pak platí, že je zadavatel povinen nebo oprávněn zrušit zadávací řízení výlučně v případech taxativně vymezených v ustanovení § 84 ZVZ. S ohledem na Vámi poskytnuté informace se jeví, že v dotčeném případě bylo hodnocení nastaveno v souladu se zásadou transparentnosti a provedeno řádně dle nastavených zadávacích podmínek, zadavatel tedy, dle našeho názoru, nemá zákonný důvod pro zrušení a následnému opakování veřejné zakázky ve vztahu k nastavení hodnotících kritérií. Z uvedeného vyplývá, že zadavatel by měl námitky stěžovatele zamítnout v souladu s ust. § 111 odst. 2 ZVZ a dále pokračovat v předmětném zadávacím řízení, protože body byly uchazeči přiděleny v souladu se zadávacími podmínkami.
B/ Zadavatel v zadávacích podmínkách uvedl, že bude hodnotit „dobu záruky nad 36 měsíců“ a jeden z uchazečů nabídl dobu záruky v délce 36 měsíců. V tomto případě se námitky podané stěžovatelem jeví jako oprávněné a nabídka uchazeče s uvedenou dobou záruky 36 měsíců, měla obdržet za dílčí hodnotící kritérium „doba záruky“ nula bodů.
Protože nabídky jsou v elektronické aukci hodnoceny automaticky systémem a pořadí nabídek je stanovováno průběžně v reálném čase, a to na základě zadavatelem stanovených hodnotících kritérií, která byla vyhlášena při zahájení zadávacího řízení, je vysoce pravděpodobné, že e-aukce neproběhla v souladu se zadávacími podmínkami.
Zadavatel dle ust. § 44 odst. 1 ZVZ odpovídá za správnost a úplnost zadávacích podmínek, ve kterých v tomto případě zadavatel stanovil i způsob hodnocení dílčího hodnotícího kritéria „doba záruky“. Zadávací podmínky v zadávacím řízení jsou závazné jak pro uchazeče, tak i pro zadavatele samotného, což koresponduje mimo jiné i se základními zásadami zadávacího řízení, uvedenými v ust. § 6 odst. 1 ZVZ (zejména zásadou transparentnosti). Zjistí-li zadavatel v průběhu zadávacího řízení, že některým úkonem porušil zákon, přijme, v souladu s ust. § 111 odst. 6 ZVZ, opatření k jeho nápravě, což v uvedeném případě znamená vyhlásit novou e-aukci, která bude v souladu se ZVZ i se zadávacími podmínkami.