Zjednodušené podlimitní řízení
rád bych se zeptal na několik otázek týkajících se vyhlášení nového zadávacího řízení po předešlém zrušení zadávacího řízení ve zjednodušeném podlimitním řízení
1) Bere se za jiný okruh dodavatelů když ze 7 původních uchazečů, které jsme vyzvali v dnes již zrušeném zad. řízení, oslovíme 6 a přidáme 2 nové uchazeče?
2) Může se použít u těch 6 původních uchazečů původní projektová dokumentace, kterou si nechali nebo musí dostat novou?
3) Může zůstat stejný předmět plnění, jelikož na něm nemůžeme nic změnit?
4) do hodnotících kriterií chceme něco jako zkušenost s obdobným typem dodávky, je to možné a jak to správně formulovat?
Děkuji za rychlou odpověď PH
Oslovení stejného nebo z větší části stejného okruhu dodavatelů by přitom bylo možné pouze tehdy, pokud by to bylo odůvodněno určitými zvláštními okolnostmi, například skutečností, že se jedná o specializované plnění, které poskytuje na trhu jen několik dodavatelů.
V případě zrušení zadávacího řízení by se obecně mohlo jednat o zvláštní okolnosti, o kterých hovoří § 38 odst. 3 ZVZ, které by mohly odůvodňovat vyzvání stejného okruhu dodavatelů. Pokud by například všechny nabídky byly v předchozím řízení vyloučeny, zadavatel by mohl dát vyzvaným dodavatelům “druhou šanci” (zde by ovšem bylo vhodné vyzvat i ty dodavatele, kteří nebyli vyzváni, avšak podali nabídku). Pro konkrétnější závěr by však bylo třeba znát důvod zrušení předchozího zadávacího řízení. (V této souvislosti pro úplnost upozorňujeme, že existence zákonné výhrady zrušit zjednodušené podlimitní řízení nezbavuje zadavatele toto zrušení řádně zdůvodnit, přičemž se musí jednat o objektivní důvod, který je v souladu se základními zásadami zákona).
Ve Vámi uváděném případě však vzbuzuje určité pochybnosti skutečnost, že zadavatel již nehodlá oslovit jednoho z původně oslovených dodavatelů, avšak výběr doplňuje o další dva dodavatele. Bez bližších podrobností není možné se k této situaci konkrétněji vyjádřit (řešení konkrétních situací ostatně není účelem tohoto fora), avšak naznačená situace vzbuzuje určité pochybnosti z hlediska dodržení zásady rovného zacházení.
ad 2) ZVZ tuto otázku výslovně neupravuje, nicméně lze vycházet ze smyslu institutu poskytování zadávací dokumentace, jímž je poskytnutí dostatečně podrobných informací dodavatelům k tomu, aby mohli zpracovat porovnatelné nabídky. Proto již dodavatelé těmito informacemi disponují, není třeba jim pouze formalisticky tyto dokumenty poskytovat znovu (zvláště pokud by za ně museli platit). Doporučujeme však použít například takový postup, že zadavatel ve výzvě uvede, že projektová dokumentace se shoduje s projektovou dokumentací poskytnutou v předchozím, nezdařeném zadávacím řízení, avšak že ji v případě zájmu dodavatelům na žádost znovu poskytne.
ad 3) Pokud nelze na předmětu veřejné zakázky nic měnit, je samozřejmě možné (a nutné) ji zadat se stejným předmětem plnění. Zadavateli nic nebrání v tom, aby se pokusil veřejnou zakázku zadat opakovaně, pokud předchozí zadávací řízení neskončila úspěšně.
ad 4) Zkušenosti s obdobným typem dodávky jsou jedním z technických kvalifikačních předpokladů (viz § 56 odst. 1 písm. a) ZVZ). Použití kvalifikačních kritérií jako hodnotících kritérií je přísně zakázáno. ZVZ tento zákaz výslovně obsahuje v § 50 odst. 4. ZVZ je založen na striktním oddělení posouzení osoby dodavatele a nabízeného plnění. Zkušenost s obdobnou dodávkou je přitom charakteristikou vztahující se k osobě dodavatele, která nevypovídá nic o nabízeném plnění.