18 Bře
VZ a autorská díla
Dobrý den,
ráda bych se zeptala, jak postupovat v případě VZ týkajících se autorských děl. Jako příspěvková organizace pořádáme mezinárodní kulturní akci, v rámci které zadáváme českým i zahraničním umělcům vytvoření nových děl či provedení již děl existujících – tj, jedná se o umělecké profese typu režisér, choreograf, kurátor, autor výtvarné koncepce, scénograf, architekt, grafik či , kde není možné jako kritérium stanovit cenu apod, ale zadávali jsme to vždy samozřejmě podle jejich uměleckých kvalit. Nyní jsme s odvoláním na nový zákon o VZ zřizovatelem vyzýváni k realizacím VZ i v rámci elektronických systémů a jako hlavní kritérium stanovit cenu. Podobný problém máme i s realizací překladů uměleckých textů či tisku uměleckých publikací.
Na těchto stránkách ( http://portal-vz.cz/cs/Spoluprace-a-vymena-informaci/Info-forum/Otazky-a-odpovedi/CAST-TRETI-Zvlastni-postupy-v-zadavacim-rizeni-(%C2%A78) jsem četla i tento výklad: “Elektronickou aukci dále nelze použít ve specifických případech, kdy má být součástí předmětu veřejné zakázky na služby či stavební práce plnění týkající se práv duševního vlastnictví. Účelem tohoto omezení je zdůraznění významu subjektivní stránky hodnocení v případech těch veřejných zakázek, kdy předmětem plnění je vytvoření např. autorského díla, a kdy tedy pro účely hodnocení nabídek není vhodné použít hodnoticí kritéria založená na kvantifikovatelných parametrech.
ráda bych se zeptala, jak postupovat v případě VZ týkajících se autorských děl. Jako příspěvková organizace pořádáme mezinárodní kulturní akci, v rámci které zadáváme českým i zahraničním umělcům vytvoření nových děl či provedení již děl existujících – tj, jedná se o umělecké profese typu režisér, choreograf, kurátor, autor výtvarné koncepce, scénograf, architekt, grafik či , kde není možné jako kritérium stanovit cenu apod, ale zadávali jsme to vždy samozřejmě podle jejich uměleckých kvalit. Nyní jsme s odvoláním na nový zákon o VZ zřizovatelem vyzýváni k realizacím VZ i v rámci elektronických systémů a jako hlavní kritérium stanovit cenu. Podobný problém máme i s realizací překladů uměleckých textů či tisku uměleckých publikací.
Na těchto stránkách ( http://portal-vz.cz/cs/Spoluprace-a-vymena-informaci/Info-forum/Otazky-a-odpovedi/CAST-TRETI-Zvlastni-postupy-v-zadavacim-rizeni-(%C2%A78) jsem četla i tento výklad: “Elektronickou aukci dále nelze použít ve specifických případech, kdy má být součástí předmětu veřejné zakázky na služby či stavební práce plnění týkající se práv duševního vlastnictví. Účelem tohoto omezení je zdůraznění významu subjektivní stránky hodnocení v případech těch veřejných zakázek, kdy předmětem plnění je vytvoření např. autorského díla, a kdy tedy pro účely hodnocení nabídek není vhodné použít hodnoticí kritéria založená na kvantifikovatelných parametrech.
Na druhou stranu je nezbytné vykládat toto omezení s ohledem na konkrétní veřejnou zakázku. Toto omezení by mělo směřovat na takové veřejné zakázky, kdy dochází k vytvoření určitého autorského díla v rámci plnění předmětu veřejné zakázky a toto autorské dílo tvoří primární cíl zadavatele (typicky se může jednat o vyhotovení projektu, architektonické studie, softwaru vytvořeného „na zakázku“, který bude mít nesporně charakter autorského díla, apod.).
Domníváme se, že samotné restaurátorské a uměleckořemeslné práce nepředstavují zakázku na stavební práce, jejichž předmětem je plnění týkající se práv duševního vlastnictví. Nicméně MMR není gestorem zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů, a proto není kompetentní k výkladu tohoto zákona. V případě, že by se v souladu s autorským zákonem jednalo o duševní vlastnictví, není možné elektronickou kauci využít. V opačném případě ji naopak využít lze. ”
V zákoně o VZ ani autorském zákoně jsem však nic takového nenašla, proto bych se ráda dozvěděla, o co se tento výklad opírá, abych jej mohla použít.
Děkuji
Dobrý den,
dotazujete se celkem na tři oblasti, ke kterým sdělujeme následující:
b) dále zmiňujete, že jste zřizovatelem vyzýváni k tomu, abyste jako „hlavní kritérium stanovovali cenu“.
c) uvádíte, že jste „zřizovatelem vyzýváni k realizacím VZ i v rámci elektronických systémů“.
dotazujete se celkem na tři oblasti, ke kterým sdělujeme následující:
a) tážete se, o co se opírá výklad k § 96 odst. 1 ZVZ.
Tento výklad se opírá přímo o samotné ustanovení § 96 odst. 1 ZVZ, kde je zakotveno, že „Elektronickou aukci nelze využít, jde-li o veřejnou zakázku na stavební práce nebo na služby, jejímž předmětem je plnění týkající se práv duševního vlastnictví.“ Toto ustanovení se zabývá tím, zda se předmět veřejné zakázky týká či netýká práv duševního vlastnictví, a tedy zda je, resp. není možno využít elektronickou aukci.
Koná-li se tedy zadávací řízení za účelem zadání veřejné zakázky na služby nebo stavební práce, jejímž předmětem je plnění týkající se práv duševního vlastnictví, není žádný zadavatel oprávněn elektronické aukce využít. Smyslem tohoto ustanovení je, je-li předmětem veřejné zakázky (dále také jen „VZ“) plnění chráněné právy duševního vlastnictví (např. vytvoření architektonické studie), omezit nadměrné upřednostňování ceny VZ na úkor kvality prováděného plnění.
Tento výklad naleznete přímo v Metodice zadávání veřejných zakázek (právní stav k 15. 7. 2012), která je dostupná na Portálu o veřejných zakázkách a koncesích na http://portal-vz.cz/cs/Jak-na-zadavani-verejnych-zakazek/Metodiky-stanoviska. Zmíněná metodika vytváří podpůrný prostředek pro aplikaci zadávání veřejných zakázek v praxi, není právně závazným výkladem ZVZ.
Tento výklad naleznete přímo v Metodice zadávání veřejných zakázek (právní stav k 15. 7. 2012), která je dostupná na Portálu o veřejných zakázkách a koncesích na http://portal-vz.cz/cs/Jak-na-zadavani-verejnych-zakazek/Metodiky-stanoviska. Zmíněná metodika vytváří podpůrný prostředek pro aplikaci zadávání veřejných zakázek v praxi, není právně závazným výkladem ZVZ.
V této souvislosti upozorňujeme na to, že kritéria, která budou předmětem elektronické aukce, musí být zadavatelem stanovena vždy tak, aby byla vyjádřitelná v číslech. To přímo souvisí s následujícím postupem v elektronické aukci, kdy jakákoliv jiná kritéria, která by nebyla číselně vyjádřitelná, by nemohla být hodnocena. Kromě těchto hodnotících kritérií však mohou zadávací podmínky obsahovat číselně nevyjádřitelná hodnotící kritéria, která budou vyhodnocena v rámci předběžného hodnocení, přičemž v rámci elektronické aukce se již tyto hodnoty měnit nebudou (budou do matematického vzorce dosazeny jako konstanty). Hodnotícím kritériem, jež bude předmětem elektronické aukce, tak může být například cena plnění, délka záruční doby, atp. Není možné, aby hodnotícím kritériem pro elektronickou aukci byl například způsob provedení služby, jež je předmětem VZ, neboť toto kritérium nelze jednoznačně číselně vyjádřit.
Upozorňujeme však, že situaci je potřebné posoudit zásadně vždy v konkrétním případě na základě všech okolností případu. Obecně nedoporučujeme VZ na služby hodnotit prostřednictvím elektronické aukce, jelikož se jedná o plnění, která je potřeba hodnotit především kvalitativně, nikoliv získat nejlevnější možnou nabídku;
b) dále zmiňujete, že jste zřizovatelem vyzýváni k tomu, abyste jako „hlavní kritérium stanovovali cenu“.
Pokud jde o cenu, ZVZ neuvádí, zda má zadavatel jako základní hodnotící kritérium stanovit nabídkovou cenu.
ZVZ stanoví v § 78 ZVZ, že zadavatel má možnost zvolit si pro zadání VZ mezi těmito dvěma základními hodnotícími kritérii, a to podle druhu a složitosti VZ:
ZVZ stanoví v § 78 ZVZ, že zadavatel má možnost zvolit si pro zadání VZ mezi těmito dvěma základními hodnotícími kritérii, a to podle druhu a složitosti VZ:
– ekonomická výhodnost nabídky, nebo
– nejnižší nabídková cena.
– nejnižší nabídková cena.
Je tedy na rozhodnutí zadavatele, jaké základní hodnotící kritérium si vybere pro zadání VZ a jaké váhy přidělí jednotlivým dílčím hodnotícím kritériím, v případě, že jako základní hodnotící kritérium zvolí ekonomickou výhodnost nabídky.
Toto stanovil ZVZ před nabytím účinnosti zákona č. 55/2012 Sb. ze dne 31. ledna 2012, kterým se mění ZVZ, (dále jen „novela ZVZ“), a stanoví to takto i nyní. Nelze tedy spojovat novelu ZVZ s jakýmikoli legislativními úpravami týkajícími se základních hodnotících kritérií;
Toto stanovil ZVZ před nabytím účinnosti zákona č. 55/2012 Sb. ze dne 31. ledna 2012, kterým se mění ZVZ, (dále jen „novela ZVZ“), a stanoví to takto i nyní. Nelze tedy spojovat novelu ZVZ s jakýmikoli legislativními úpravami týkajícími se základních hodnotících kritérií;
c) uvádíte, že jste „zřizovatelem vyzýváni k realizacím VZ i v rámci elektronických systémů“.
Máte-li „elektronickým systémem“ na mysli dynamický nákupní systém, lze shrnout následující.
Novela ZVZ akcentovala sice možnosti používání elektronického zadávání VZ, avšak dynamický nákupní systém (viz § 17 písm. b) ZVZ a dále § 93 až 95 ZVZ) je jako plně elektronický systém vhodný toliko pro pořizování běžného (standardizovaného) a obecně dostupného zboží, služeb nebo stavebních prací. Dynamický nákupní systém lze využít zejména pro pořizování takových typů komodit jako jsou kancelářské potřeby, běžně dostupné IT komponenty jako jsou monitory, klávesnice, náplně do tiskáren, překladatelské služby, běžný stavební materiál. Představuje-li tedy předmět VZ běžné (standardizované), obecně dostupné zboží, služby či stavební práce, může zadavatel využít dynamický nákupní systém.
Novela ZVZ akcentovala sice možnosti používání elektronického zadávání VZ, avšak dynamický nákupní systém (viz § 17 písm. b) ZVZ a dále § 93 až 95 ZVZ) je jako plně elektronický systém vhodný toliko pro pořizování běžného (standardizovaného) a obecně dostupného zboží, služeb nebo stavebních prací. Dynamický nákupní systém lze využít zejména pro pořizování takových typů komodit jako jsou kancelářské potřeby, běžně dostupné IT komponenty jako jsou monitory, klávesnice, náplně do tiskáren, překladatelské služby, běžný stavební materiál. Představuje-li tedy předmět VZ běžné (standardizované), obecně dostupné zboží, služby či stavební práce, může zadavatel využít dynamický nákupní systém.
Závěrem si dovolujeme upozornit, že naše stanovisko je nezávazné a nelze předjímat případné rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v konkrétním případu. Dále upozorňujeme, že vycházíme toliko z předložených či dostupných podkladů a informací.