23 Srp
Údaj o skutečných majitelích
Dobrý den, dodavatel v rámci požadavku dle §122/3/c ZZVZ resp. ke splnnění povinnosti dle § 104/2/a/b předložil certifikát dle § 233 ZZVZ vněmž je mimo kvalifikačních údajů i údaj o skutečných majitelích v rozsahu – jména a příjmení osob (skut. majitelů) vč informace o tom, že tyto osoby mají vlastnit jiné právnické osoby dále je v certifikátu uvedeno, že údaje jsou doloženy konkrétními doklady, tj. organigramem, čestným prohlášením statutárního orgánu a výpisy z rejsříku nadadcí a obchodních rejstříků. My jako zadavatel máme za to, že předložený certifikát není dokladem ve smyslu § 104/2/b neboť z dokladu nelze dovodit konkrétní vztah “konkrétní osoby v seznamu” k dodavateli. S ohledem k tomu, že jsme se z výše uvedeným postupem dokládání “skutečných majitelů” setkali poprvé a současně s ohledem k to mu, že ve smyslu §233 ZZVZ slouží certifikát k prokazování kvalifikace, dovolujeme se dotázat na Váš právní názor na následující otázky 1) může být v certifikátu dle § 233 ZZVZ uveden údaj odlišný od kvalifikace, tj. zejm údaj o skutečných majitelích ? 2) splní dodavatel povinnost dle § 104/2/a/b ZZVZ předložením certifikátu dle § 233 ZZVZ, v němž je sice řádně uveden seznam skutečných majitelů dle §104/2/a nicméně absentuje v něm informace o konkrétním vztahu konkrétního skutečného majitele k dodavateli (když tento konkrétní vztah by patrně mohl být dovozován z dokladů, jež byly předloženy certifikačnímu orgánu a jsou v certifikátu uvedeny) ?
Povinnosti uvedené v § 122/3/c ZZVZ, resp. § 104/2/a/b neřeší způsob prokázání skutečných majitelů. Pouze demonstrativně navádí, kterými dokumenty nejčastěji musí být skuteční majitelé prokázáni – viz. § 104/2/b. Ale k samotnému prokázání skutečně musí dojít ve struktuře vlastnictví až po skutečné majitele. Nemůže tedy nastat situace, kdy by zadavatel z odkladů byl informován, že dodavatel je vlastněn např. třemi dalšími právnickými osobami bez další znalosti o jejich skutečných majitelích. Na druhou stranu lze zkoumáním dojít ke skutečnosti, že dodavatel takové osoby možná vůbec nemá (např. v případě 10 vlastníků – což mohou být osoby, které neodpovídají definici skutečných vlastníků podle zákona o praní špinavých peněz, na jehož základě je stanovena povinnost zadavatele zkoumat dodavatele, pokud je právnickou osobou). Konkrétní postup je k dispozici na portále veřejných zakázek http://portal-vz.cz/getmedia/aac7f163-f378-477a-827b-595566b5f4f6/161220_skutecny-majitel_po-novele-1_1_20107_k-uverejneni.pdf . Takže dodavatel, který předloží certifikát dle § 223 a z kterého nevyplývá splnění povinnosti podle § 122, resp.104, nesplní povinnost danou § 122/3 zaslat zadavateli doklady, které jsou podmínkou pro uzavření smlouvy. Zadavatel by měl takového dodavatele vyzvat k předložení takových dokladů, které skutečně tuto povinnost prokáží. Je nutné připomenout, že prokazování skutečných majitelů není kvalifikací, ale podmínkou k podpisu smlouvy a zadavatel má povinnost dodavatele k předložení dokladů vyzvat, nemůže se spokojit pouze s tím, co bylo předloženo v nabídce a rovnou takového dodavatele vyloučit, pokud z nabídky není jasné, kdo je skutečným majitelem.