06 Úno

Stáří dokumentů

Dobrý den,

prosím o zodpovězení těchto otázek:

1. Pro prokázání základních kvalifikačních předpokladů byl dodán “výpis z rejstříku trestů” z Francie ze dne 26.10.2006, který byl přeložen do českého jazyka s tlumočnickou doložkou ze dne 22.11.2006 a byla z něj pořízena úředně ověřená kopie dne 21.12.2006. Od kterého z těchto tří dat se počítá lhůta dle § 57 odst. 2 ZVZ 90 kalendářních dnů?

2. V případě, že uchazeč dodá k prokázání základních kvalifikačních předpokladů některé dokumenty, které budou starší 90 dnů ( např. výpis z rejstříku trestů, potvrzení FÚ,…..) je možno postupovat dle § 59 oédst. 4 ZVZ.

Děkuji V.K.

ad 1) Ustanovení § 57 odst. 2 ZVZ stanoví, že doklady prokazující splnění základních kvalifikačních předpokladů nesmí být starší než 90 dnů. Podle § 53 odst. 2 písm. a) ZVZ se splnění trestní bezúhonnosti podle § 53 odst. 1 písm. a) a b) ZVZ prokazuje předložením výpisu z evidence Rejstříku trestů, případně obdobným dokladem ze zahraničí podle sídla společnosti. Dokladem, ke kterému se vztahuje lhůta platnosti je proto nepochybně výpis z francouzského “rejstříku trestů”, nikoliv jeho překlad. Rozhodujícím datem pro běh 90 denní lhůty proto bylo 26.10.2006.

ad 2) Ustanovení § 59 odst. 4 ZVZ stanoví, že veřejný zadavatel může požadovat písemné objasnění předložených informací či dokladů nebo předložení dalších dodatečných informací či dokladů, pokud bylo splnění příslušné části kvalifikace prokázáno alespoň částečně.

Přesné vymezení situací, kdy lze ještě kvalifikační předpoklad považovat za prokázaný, není zákonem stanoveno a je tedy pouze předmětem výkladu. K tomuto ustanovení prozatím rovněž neexistuje příslušná rozhodovací praxe ÚOHS. Vzhledem ke smyslu prokazování kvalifikace (jímž je ověření určitých charakteristik dodavatele, nikoliv formální stránka věci) lze doporučit spíše extenzivnější výklad a doplňování kvalifikace připustit v co největší možné míře.

Podle našeho názoru však předložení dokladu, který je starší než požadovaná lhůta, neprokazuje kvalifikační předpoklad ani částečně. Takový doklad pouze vypovídá o tom, že daný požadavek byl splněn v minulosti, avšak nevypovídá vůbec nic o aktuálním stavu. Domníváme se proto, že v takovém případě nelze podle § 59 odst. 4 ZVZ postupovat.