18 Srp

Společné prokazování kvalifikačních předpokladů

Nabídku podává více uchazečů společně. Je dostatečné, pokud splnění kvalifikace podle § 50 odst. 1 písm. b) až d) prokáží v souladu s § 51 odst. 5 všichni dodavatelé společně tak, že každý z nich prokáže splnění části kvalifikace doložením:
– části živnostenských oprávnění,
– části referencí,
– části požadovaného obratu,
kdžy v součtu bude dodržena požadovaná minimální úroveň
(každý má dvě z celkem tří požadovaných referencí; každý bude mít obrat 20 mil.Kč – vyžadován je obrat 30 mil. Kč)?

Úprava prokazování splnění kvalifikace v novém ZVZ je (na rozdíl od předchozí právní úpravy a v souladu s evropskými zadávacími směrnicemi a příslušnými rozsudky ESD) mnohem flexibilnější. Nový ZVZ tak umožnil mimo jiné tzv. „sčítání“, tj. způsob prokazování kvalifikace, při kterém více uchazečů podávajících společnou nabídku prokáže jednotlivé kvalifikační předpoklady tak, že je splní společně. Nová právní úprava však přináší rovněž některé otázky, ke kterým dosud neexistuje relevantní rozhodovací praxe ÚOHS.

Prokázání oprávnění k podnikání nečiní žádné problémy a je tedy možné, aby každý ze členů sdružení předložil např. jeden z požadovaných živnostenských listů.
Složitější je otázka prokazování referencí nebo obratu. Zatímco doslovný výklad ZVZ by nasvědčoval spíše tomu, že postup, který uvádíte ve svém příkladu, je možné použít, je podle našeho názoru nutné přihlédnout i ke smyslu prokazování kvalifikace. Je proto třeba si položit otázku, zda dva subjekty s jednou referencí jsou rovnocenné jednomu subjektu se dvěma referencemi či zda dva subjekty s menším obratem jsou stejně stabilní jako jeden subjekt s obratem dvojnásobným. Odborné názory v tomto směru se liší. Obecně je možno říci, že problematické jsou z tohoto hlediska veškeré ekonomické a finanční kvalifikační předpoklady, zatímco technické kvalifikační předpoklady (včetně referencí) zdaleka takové problémy nezpůsobují.
Položený dotaz bohužel nelze uspokojivě vyřešit výkladem zákona a pochybnosti s konečnou platností odstraní až případná budoucí novelizace. Do doby vydání „precedentního“ rozhodnutí ÚOHS nelze než zadavatelům doporučit, aby z opatrnosti vycházeli spíše z doslovného výkladu ZVZ a tyto způsoby prokázání kvalifikace uznávali, a naopak dodavatelům, aby při zvažování těchto možností byli spíše obezřetní.