18 Pro
Prokazování technické kvalifikace
Dobrý den,
uchazeč ve své nabídce předložil v rámci technické kvalifikace jednu referenční zakázku, která byla starší 5 let. Tudíž kvalifikaci nesplnil. Může jej komise ihned vyřadit. Přestože u ostatních uchazečů, kterým chybí např. doklady o oprávnění k podnikání, doklady o bezdlužnosti apod. bude vyzývat dle § 59 odst. 4 ZVZ k doložení těchto dokumentů. Nedojde tímto postupem k porušení zásady rovného zacházení?
uchazeč ve své nabídce předložil v rámci technické kvalifikace jednu referenční zakázku, která byla starší 5 let. Tudíž kvalifikaci nesplnil. Může jej komise ihned vyřadit. Přestože u ostatních uchazečů, kterým chybí např. doklady o oprávnění k podnikání, doklady o bezdlužnosti apod. bude vyzývat dle § 59 odst. 4 ZVZ k doložení těchto dokumentů. Nedojde tímto postupem k porušení zásady rovného zacházení?
Dobrý den,
z Vámi položeného dotazu lze dovodit, že jste zadávali veřejnou zakázku na stavební práce v režimu zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ ZVZ“). K prokázání technických kvalifikačních předpokladů podle §56 odst. (3) písm. a) ZVZ jste požadovali, aby uchazeč v nabídce předložil seznam stavebních prací provedených uchazečem za posledních pět let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací, přičemž osvědčení muselo zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně. Vycházíme z předpokladu, že jste požadovali doklady a informace bezprostředně související s předmětem dané veřejné zakázky a že minimální úroveň požadavků vyžadovaná ke splnění technických kvalifikačních předpokladů odpovídala druhu, rozsahu a složitosti veřejné zakázky.
Postup zadavatele v jakékoliv fázi zadávacího řízení je ovládán zásadami obsaženými v § 6 ZVZ, tedy zásadami transparentnosti, rovného zacházení s uchazeči a zákazu jejich diskriminace.
ZVZ v § 59 odst. (4) umožňuje zadavateli požadovat po uchazeči, aby písemně objasnil předložené informace či doklady nebo předložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Tuto povinnost je uchazeč povinen splnit v přiměřené lhůtě stanovené zadavatelem. Skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace musejí nastat ve lhůtě podle § 52 ZVZ.
V dotazu uvádíte, že jeden z uchazečů předložil „referenční zakázku“ starší 5 let a tím neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů a hodnotící komise má v úmyslu ho ihned „vyřadit“, zatímco ostatní uchazeče budete vyzývat k předložení chybějících dokladů podle § 59 odst. (4) ZVZ.
Aplikace či neaplikace § 59 odst. (4) ZVZ ze strany zadavatele musí dopadat na všechny zúčastněné uchazeče stejně. Pokud zadavatel u určitého uchazeče, jehož doklady prokazující splnění technických kvalifikačních předpokladů vykazují vady, které je možné zhojit postupem podle § 59 odst. (4) ZVZ, této možnosti využije a požádá uchazeče o vysvětlení či doplnění dokladů, musí stejným způsobem postupovat ve vztahu ke všem ostatním uchazečům v obdobném postavení bez rozdílu. Stejně tak, pokud u určitého uchazeče tohoto institutu nevyužije, nemůže jej aplikovat ani u ostatních uchazečů. Takovýmto postupem je zajištěno dodržení zásady rovného zacházení se všemi uchazeči. Obdobným postavením uchazeče se rozumí stav, kdy ze strany uchazeče není splnění určitého kvalifikačního předpokladu prokázáno způsobem požadovaným zadavatelem v zadávacích podmínkách. Není rozhodující jakým způsobem, z jakého důvodu či v jaké míře uchazeč splnění kvalifikačního předpokladu neprokázal. V této souvislosti odkazuji na rozhodnutí ÚOHS č.j.ÚOHS-S481/2012/VZ-2808/2013/522/MSc ze dne 13.2.2013,č.j. ÚOHS-S434/2012/VZ-20216/2012/513/PPO ze dne 26.10.2012.
Usoudil-li zadavatel, že uchazeč technické kvalifikační předpoklady vymezené v zadávací dokumentaci nesplňuje, měl by ho přesto vyzvat k doplnění (jak to ostatně u jiných uchazečů hodlá učinit) a teprve po doplnění technických kvalifikačních předpokladů a posouzení tohoto doplnění může uchazeče, který „neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů“ z účasti v zadávacím řízení vyloučit. Pokud by zadavatel postupoval rozdílně u uchazeče „neprokazujícího splnění technických kvalifikačních předpokladů“ než u ostatních uchazečů, porušil by zásadu rovného zacházení obsaženou v § 6 ZVZ.
z Vámi položeného dotazu lze dovodit, že jste zadávali veřejnou zakázku na stavební práce v režimu zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen „ ZVZ“). K prokázání technických kvalifikačních předpokladů podle §56 odst. (3) písm. a) ZVZ jste požadovali, aby uchazeč v nabídce předložil seznam stavebních prací provedených uchazečem za posledních pět let a osvědčení objednatelů o řádném plnění nejvýznamnějších z těchto stavebních prací, přičemž osvědčení muselo zahrnovat cenu, dobu a místo provádění stavebních prací a údaj o tom, zda byly tyto stavební práce provedeny řádně a odborně. Vycházíme z předpokladu, že jste požadovali doklady a informace bezprostředně související s předmětem dané veřejné zakázky a že minimální úroveň požadavků vyžadovaná ke splnění technických kvalifikačních předpokladů odpovídala druhu, rozsahu a složitosti veřejné zakázky.
Postup zadavatele v jakékoliv fázi zadávacího řízení je ovládán zásadami obsaženými v § 6 ZVZ, tedy zásadami transparentnosti, rovného zacházení s uchazeči a zákazu jejich diskriminace.
ZVZ v § 59 odst. (4) umožňuje zadavateli požadovat po uchazeči, aby písemně objasnil předložené informace či doklady nebo předložil další informace či doklady prokazující splnění kvalifikace. Tuto povinnost je uchazeč povinen splnit v přiměřené lhůtě stanovené zadavatelem. Skutečnosti rozhodné pro splnění kvalifikace musejí nastat ve lhůtě podle § 52 ZVZ.
V dotazu uvádíte, že jeden z uchazečů předložil „referenční zakázku“ starší 5 let a tím neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů a hodnotící komise má v úmyslu ho ihned „vyřadit“, zatímco ostatní uchazeče budete vyzývat k předložení chybějících dokladů podle § 59 odst. (4) ZVZ.
Aplikace či neaplikace § 59 odst. (4) ZVZ ze strany zadavatele musí dopadat na všechny zúčastněné uchazeče stejně. Pokud zadavatel u určitého uchazeče, jehož doklady prokazující splnění technických kvalifikačních předpokladů vykazují vady, které je možné zhojit postupem podle § 59 odst. (4) ZVZ, této možnosti využije a požádá uchazeče o vysvětlení či doplnění dokladů, musí stejným způsobem postupovat ve vztahu ke všem ostatním uchazečům v obdobném postavení bez rozdílu. Stejně tak, pokud u určitého uchazeče tohoto institutu nevyužije, nemůže jej aplikovat ani u ostatních uchazečů. Takovýmto postupem je zajištěno dodržení zásady rovného zacházení se všemi uchazeči. Obdobným postavením uchazeče se rozumí stav, kdy ze strany uchazeče není splnění určitého kvalifikačního předpokladu prokázáno způsobem požadovaným zadavatelem v zadávacích podmínkách. Není rozhodující jakým způsobem, z jakého důvodu či v jaké míře uchazeč splnění kvalifikačního předpokladu neprokázal. V této souvislosti odkazuji na rozhodnutí ÚOHS č.j.ÚOHS-S481/2012/VZ-2808/2013/522/MSc ze dne 13.2.2013,č.j. ÚOHS-S434/2012/VZ-20216/2012/513/PPO ze dne 26.10.2012.
Usoudil-li zadavatel, že uchazeč technické kvalifikační předpoklady vymezené v zadávací dokumentaci nesplňuje, měl by ho přesto vyzvat k doplnění (jak to ostatně u jiných uchazečů hodlá učinit) a teprve po doplnění technických kvalifikačních předpokladů a posouzení tohoto doplnění může uchazeče, který „neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů“ z účasti v zadávacím řízení vyloučit. Pokud by zadavatel postupoval rozdílně u uchazeče „neprokazujícího splnění technických kvalifikačních předpokladů“ než u ostatních uchazečů, porušil by zásadu rovného zacházení obsaženou v § 6 ZVZ.