14 Led
Pravidelné servisní prohlídky
Dobrý den, veřejný zadavatel (technické služby) vlastní několik dopravních prostředků a pracovních strojů (traktory, zametače, apod.), u kterých provádí pravidelné servisní prohlídky u autorizovaného prodejce daného prostředku či stroje.
Můj dotaz zní:
1) zda se na něho vztahuje ZVZ v případě, že se jedná o servisní prohlídky v době záruční lhůty – tj. musí vypsat výběrové řízení/zadávací řízení s ohledem na předpokládanou hodnotu VZ (zde by ale v případě výběru odlišného poskytovatele servisu přišel o poskytnutou záruku) anebo může rovnou oslovit dodavatele (prodejce daného stroje);
2) zda se na něho vztahuje ZVZ v případě, že se jedná o servisní prohlídky po uplynutí záruční lhůty a jak tuto zakázku případně zadávat tak, aby nedošlo k rozdělení předmětu veřejné zakázky – zvlášť dopravní prostředky (různí výrobci) a zvlášť pracovní stroje (různí výrobci) anebo jako jednu VZ?
Můj dotaz zní:
1) zda se na něho vztahuje ZVZ v případě, že se jedná o servisní prohlídky v době záruční lhůty – tj. musí vypsat výběrové řízení/zadávací řízení s ohledem na předpokládanou hodnotu VZ (zde by ale v případě výběru odlišného poskytovatele servisu přišel o poskytnutou záruku) anebo může rovnou oslovit dodavatele (prodejce daného stroje);
2) zda se na něho vztahuje ZVZ v případě, že se jedná o servisní prohlídky po uplynutí záruční lhůty a jak tuto zakázku případně zadávat tak, aby nedošlo k rozdělení předmětu veřejné zakázky – zvlášť dopravní prostředky (různí výrobci) a zvlášť pracovní stroje (různí výrobci) anebo jako jednu VZ?
Dobrý den,
pokud zadavatel dotčené dopravní prostředky již vlastní, je třeba vycházet z toho, co bylo předmětem (dnes již zadané) veřejné zakázky (dále jen „VZ“). Jestliže předmětem takové VZ bylo dodání dopravních prostředků včetně provádění servisních prohlídek, pak není veřejný zadavatel povinen znovu zahajovat zadávací řízení a může přímo požadovat plnění (provedení servisní prohlídky) v souladu se zněním uzavřené smlouvy na již zadanou VZ.
Jestliže předmětem dříve zadávané VZ provádění servisních prohlídek nebylo, pak je veřejný zadavatel povinen pořizovat předmětné služby (servisní prohlídky) v souladu se ZVZ. Nedosáhne-li předpokládaná hodnota takové VZ hodnoty 2 mil. Kč (bez DPH), je veřejný zadavatel oprávněn využít obecnou výjimku z působnosti zákona podle § 18 odst. 5 ZVZ. Nejedná-li se o VZ malého rozsahu, je veřejný zadavatel povinen zadávat VZ v některém z druhů zadávacích řízení (§ 21 ZVZ).
Pokud jde o problematiku dělení předmětu VZ (naplnění požadavků § 13 odst. 3 a 8 ZVZ), mohou v popsaném případě nastat v zásadě tyto varianty:
a) pořídil-li zadavatel různé dopravní prostředky a různé pracovní stroje, jejichž servisní prohlídky spolu nesouvisí nebo nejsou obdobné, jedná se o různé služby, jejichž předpokládané hodnoty není zadavatel povinen sečíst ve smyslu § 13 odst. 8 ZVZ;
b) pokud spolu provedení servisních prohlídek vzájemně souvisí a zároveň jsou tyto služby obdobné, je zadavatel povinen podle § 13 odst. 8 věty první ZVZ sečíst předpokládané hodnoty takových služeb, které hodlá pořídit v průběhu účetního období, a zadávat takové VZ v příslušném druhu zadávacího řízení, který odpovídá součtu předpokládaných hodnot služeb.
Zásadní je posouzení toho, zda existuje v případě předmětných služeb, které hodlá zadavatel pořídit, vzájemná souvislost a podobnost. Aby se jednalo o předmět jedné VZ, je třeba, aby byly kumulativně splněny jak podmínka obdobnosti, tak i vzájemné souvislosti (§ 13 odst. 8 věta první ZVZ). Pro posouzení vzájemné souvislosti a obdobnosti není rozhodné, zda se jedná o dopravní prostředky nebo pracovní stroje, ani zda se jedná o dopravní prostředky či pracovní stroje různých nebo stejných výrobců, ale výlučně náplň a obsah servisních prohlídek.
Postup zvolený zadavatelem by měl být nejen v souladu se ZVZ, ale by měl také odpovídat zásadám hospodárnosti, účelnosti a efektivnosti (viz § 2 písm. l) až o) zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Dovolujeme si upozornit, že naše odpověď byla zpracována výhradně na základě informací poskytnutých tazatelem. Toto stanovisko je nezávazným právním výkladem. Závazné stanovisko může poskytnout při přezkumu konkrétního případu orgán dohledu – Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, závazný výklad ZVZ v případě sporu podává pouze nezávislý soud.