03 Zář
Podání dvou nabídek
Dobrý den, uchazeč o VZ podal v rozporu se zadávací dokumentací i zákonem (§ 69) dvě obálky s nabídkou a to patrně proto, že v průběhu lhůty pro podání nabídek byly zveřejněny dodatečné informace k zadávacím podmínkám a současně prodloužena lhůta pro podání nabídek. Uchazeč si neuvědomil, že již podal jednu nabídku, jejíž podání nevzal zpět. Dotaz zní, zda komise otevírá všechny obálky s nabídkami a čte nabídkové ceny a následně pak vyloučí uchazeče, který podal dvě nabídky nebo je uchazeč vyloučen až ve fázi posuzování nabídek? Děkuji za odpověď. ing. Tomáš Maceček
Dobrý den,
dle § 71 odst. 9 Zákona č. 137/2006, o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), komise otevírá obálky a kontroluje, zda a) je nabídka zpracována v požadovaném jazyku a b) je návrh smlouvy podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Již v této fázi, např. právě u kontroly podpisu oprávněnou osobou či při následném sdělování informací o nabídkové ceně uchazečům, je možné (avšak nikoliv nutné) odhalit podání dvou různých nabídek jedním uchazečem.
Pokud nedojde k vyřazení nabídek a vyloučení uchazeče již při otevírání obálek, pak je dán prostor učinit tak při posuzování nabídek. V rámci posuzování nabídek je pak už nutné postupovat dle § 76 odst. 1 ZVZ a obě nabídky vyřadit v souvislosti s porušením § 69 odst. 1 ZVZ a uchazeče vyloučit dle § 76 odst. 6 ZVZ.
Pouze v případě, že by při posuzování nabídek bylo zjištěno, že nabídky jsou zcela identické, tak by bylo možné tuto informaci uvést do protokolu a nabídky sloučit pod jedním číslem, neboť § 69 odst. 1 ZVZ lze při použití systematického výkladu právní normy vykládat tak, že ačkoliv lze podat pouze jednu nabídku, tak v případě podání dvou identických nabídek lze takovýto postup uchazeče označit nikoliv jako podání více nabídek, nýbrž jako „podání jedné nabídky dvakrát“. ZVZ neupravuje, jak v takovémto případě postupovat, ale lze předpokládat, že postup, při kterém budou dodrženy zásady obsažené v § 6 ZVZ, tedy zásada transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, by měl být v pořádku.
dle § 71 odst. 9 Zákona č. 137/2006, o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“), komise otevírá obálky a kontroluje, zda a) je nabídka zpracována v požadovaném jazyku a b) je návrh smlouvy podepsán osobou oprávněnou jednat jménem či za uchazeče. Již v této fázi, např. právě u kontroly podpisu oprávněnou osobou či při následném sdělování informací o nabídkové ceně uchazečům, je možné (avšak nikoliv nutné) odhalit podání dvou různých nabídek jedním uchazečem.
Pokud nedojde k vyřazení nabídek a vyloučení uchazeče již při otevírání obálek, pak je dán prostor učinit tak při posuzování nabídek. V rámci posuzování nabídek je pak už nutné postupovat dle § 76 odst. 1 ZVZ a obě nabídky vyřadit v souvislosti s porušením § 69 odst. 1 ZVZ a uchazeče vyloučit dle § 76 odst. 6 ZVZ.
Pouze v případě, že by při posuzování nabídek bylo zjištěno, že nabídky jsou zcela identické, tak by bylo možné tuto informaci uvést do protokolu a nabídky sloučit pod jedním číslem, neboť § 69 odst. 1 ZVZ lze při použití systematického výkladu právní normy vykládat tak, že ačkoliv lze podat pouze jednu nabídku, tak v případě podání dvou identických nabídek lze takovýto postup uchazeče označit nikoliv jako podání více nabídek, nýbrž jako „podání jedné nabídky dvakrát“. ZVZ neupravuje, jak v takovémto případě postupovat, ale lze předpokládat, že postup, při kterém budou dodrženy zásady obsažené v § 6 ZVZ, tedy zásada transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, by měl být v pořádku.