Interpretace ustanovení § 48 odst. 2 poslední věty ZVZ nepochybně činí obtíže. Její platné znění je výsledkem pozměňovacího návrhu v Senátu Parlamentu ČR. Původní vládní návrh naopak výslovně říkal (v souladu s dosavadní rozhodovací praxí ÚOHS), že nabídku může podat i uchazeč, který si zadávací dokumentaci nevyzvedl. Lze se důvodně domnívat, že cílem pozměňovacího návrhu bylo tuto možnost omezit, a to (vzhledem k nové možnosti poskytování zadávací dokumentace) s výjimkou případů, kdy byla zadávací dokumentace uveřejněna na internetu. Výsledné znění však takový zákaz výslovně neobsahuje a bylo by možné ho dovodit pouze z opaku (a contrario). Domníváme se však, že omezení tak významného práva dodavatele, jako je podání nabídky, nelze dovozovat tímto způsobem. ZVZ navíc zadavatele neopravňuje v žádném ustanovení k vyloučení nabídky podané uchazečem, který si zadávací dokumentaci nevyzvedl (tj. ani v rámci otevírání obálek ani v rámci posuzování nabídek). Podle našeho názoru tedy může nabídku podat i uchazeč, který si zadávací dokumentaci nevyzvedl, a to i tehdy, nebyla-li umístěna na veřejně přístupném elektronickém nástroji. Relevantní rozhodovací praxe ÚOHS k této otázce však dosud neexistuje.