Jednotková cena

ustanovení § 76 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších zákonů (dále je „ZVZ“) definuje, co je předmětem posouzení nabídek uchazečů ze strany hodnotící komise. V rámci procesu posouzení nabídek hodnotící komise přezkoumává jak formální, tak obsahový soulad nabídky se zadávacími podmínkami a zákonnými požadavky. V případě, že hodnotící komise např. shledá některou z číselných hodnot v nabídce za zjevně chybnou v důsledku početní chyby, pak k takové chybě nepřihlíží, zásadně však pouze za předpokladu, že taková zjevná početní chyba nemá vliv na nabídkovou cenu. Jestliže by taková chyba měla vliv na nabídkovou cenu, hodnotící komise k takové chybě musí přihlédnout a předmětnou nabídku jednoznačně vyřadit.

 

K otázce posuzování nabídky z hlediska naplnění všech zákonných podmínek se vyjádřil Úřad pro hospodářskou soutěž (dále je „ÚOHS“), a to např. ve svých rozhodnutích č.j. ÚOHS-S35/2009/VZ-2238/2009/510/MOn ze dne 23. 3. 2009 a VZ/S232/04-151/134/05-MO ze dne 14. 1. 2005, ve kterých konstatoval, že povinností uchazeče je důsledně se seznámit s podmínkami zadávacího řízení a se zadávací dokumentací a v nabídce náležitým způsobem splnit všechny podmínky stanovené zadavatelem, a to v celém rozsahu, přičemž v žádném případě není přípustné, aby uchazeč dodatečně po podání své nabídky měnil její obsah, případně výši nabídkové ceny (byť by předmětem změny výše nabídkové ceny byla matematická chyba při jejím stanovování). Obecně platí, že uchazeč, jehož nabídka obsahuje dodatečně upravované údaje či obsahuje zjevnou početní chybu, která má vliv na výši nabídkové ceny, musí být z další účasti ze zadávacího řízení vyloučen. V opačném případě by zadavatel nedodržel zásadu stejného zacházení se všemi uchazeči a zásadu transparentnosti.

V případě, že hodnotící komise shledá v nabídce nejasnost, může v souladu s ustanovením § 76 odst. 3 ZVZ požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky. Podotýkáme, že písemné vysvětlení nabídky by mělo směřovat pouze k upřesnění výkladu stávajícího obsahu nabídky, nikoli k faktické změně obsahu nabídky samotné. K dané problematice se vyjádřil rovněž ÚOHS, který ve svém rozhodnutí č.j. S171/2013/VZ-1910/2014/514/MPr konstatoval, že: „.. pod pojem „písemné vysvětlení nabídky“ nelze zařadit možnost změny nebo doplnění předložených nabídek. Smyslem a účelem tohoto ustanovení je dát hodnotící komisi možnost, aby si v případě potřeby mohla před samotným hodnocením nabídek vyjasnit informace deklarované uchazeči v nabídkách, nikoliv umožnit doplňování a rozšiřování nabídky o nové listiny či informace, které měly být její součástí ve lhůtě pro podání nabídek. Hodnotící komise nemůže uchazeče vyzývat k doplňování jejich nabídky a současně není oprávněna přihlížet k případným opravám a doplněním nabídek podaných uchazeči po uplynutí lhůty pro podání nabídek. Institutu vysvětlení nabídky je tedy zadavatel, resp. hodnotící komise, oprávněn využít jen za účelem vysvětlení zjištěných nejasností v podané nabídce, nikoli však jako prostředku umožňujícího opravu či změnu nabídky. Z výše uvedeného jasně vyplývá, že pod záštitou § 76 odst. 3 zákona nelze „vysvětlovat“ chyby v nabídkové ceně, resp. v ocenění položek tvořících podklad pro výpočet nabídkové ceny za celé plnění.“ V citovaném rozhodnutí, a to konkrétně z hlediska charakteru zjištěné „chyby“ a jejího vlivu na nabídkovou cenu, ÚOHS dále upřesňuje: „..zjevná početní chyba v nabídce nemající vliv na nabídkovou cenu musí být svým charakterem např. taková chyba, kdy je evidentní, že některé číslo v kontextu, či kombinaci čísel jiných za použití např. správných matematických operací je číslem (nesprávným), které by mělo být (navzdory početní chybě) číslem jiným (správným) a zároveň musí být jisté, že toto nesprávné číslo, resp. početní chyba nemá vliv na nabídkovou cenu. V případě zjištění této chyby v nabídce, avšak za předpokladu absence vlivu na nabídkovou cenu, hodnotící komise v souladu s ustanovením § 76 odst. 1 zákona k této chybě nepřihlíží. Pro případ vyjasnění, resp. potvrzení závěru, že se opravdu jedná o výše uvedený druh zjevné početní chyby, zákon nevylučuje, aby hodnotící komise požádala uchazeče o písemné vysvětlení nabídky podle § 76 odst. 3 zákona.“

 

V kontextu výše uvedeného se jeví, že v posuzovaném případě nejsou splněny zákonné předpoklady pro aplikaci ustanovení § 76 odst. 3 ZVZ, neboť dle našeho názoru se lze domnívat, že Vámi zjištěná chyba nemá charakter zjevné chyby, kterou by bylo možné zhojit tak, aby zároveň bylo možné neshledat její vliv na nabídkovou cenu. Důsledkem takové situace je vyřazení nabídky dle § 76 odst. 1 ZVZ.