09 Čvc
Dokazování
Dobrý den,
Chtěl bych se optat na možnosti postupu zadavatele a dokazování splnění technické specifikace při postupu dle § 76 odst. 3). Zadavatel vypsal výběrové řízení na dodávku vozidel kategorie N1 a N2. V rámci prokázání technické specifikace těchto vozidel požaduje v rámci vysvětlení nabídky striktně předložení technického průkazu k nabízenému vozidlu a jiné způsoby prokázání odmítá.
Za situace, kdy tatáž technická specifikace jde prokázat i jiným dokumentem, jako je například COC prohlášení o shodě, globální, či dílčí homologace, nebo prohlášení výrobce, je takovýto požadavek zadavatele v souladu se zákonem?
Lze takovýto požadavek hodnotit jako diskriminační?
V případě, že zadavatelem dotazovanou specifikaci nelze prokázat ani technickým průkazem, či jiným schvalovacím dokumentem (například přítomnost rádia, ostřikovačů skel, či jiné výbavy), lze ji prokázat též prohlášením výrobce vozidla?
Chtěl bych se optat na možnosti postupu zadavatele a dokazování splnění technické specifikace při postupu dle § 76 odst. 3). Zadavatel vypsal výběrové řízení na dodávku vozidel kategorie N1 a N2. V rámci prokázání technické specifikace těchto vozidel požaduje v rámci vysvětlení nabídky striktně předložení technického průkazu k nabízenému vozidlu a jiné způsoby prokázání odmítá.
Za situace, kdy tatáž technická specifikace jde prokázat i jiným dokumentem, jako je například COC prohlášení o shodě, globální, či dílčí homologace, nebo prohlášení výrobce, je takovýto požadavek zadavatele v souladu se zákonem?
Lze takovýto požadavek hodnotit jako diskriminační?
V případě, že zadavatelem dotazovanou specifikaci nelze prokázat ani technickým průkazem, či jiným schvalovacím dokumentem (například přítomnost rádia, ostřikovačů skel, či jiné výbavy), lze ji prokázat též prohlášením výrobce vozidla?
Dobrý den,
ustanovení § 76 odst. 3 ákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (ZVZ) uvádí, že hodnotící komise může v případě nejasností požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky, případně o doplnění dokladů dle § 68 odst. 3 ZVZ. Zákon tedy opravňuje hodnotící komisi pouze k tomu, aby si vyžádala vysvětlení nabídky, nikoli však k tomu, aby dodavateli nařídila, jakým způsobem tak má učinit. Hodnotící komise ve své žádosti o vysvětlení musí podrobně popsat, v čem spatřuje nejasnosti nabídky (případně které doklady má zadavatel předložit; myšleno doklady dle § 68 odst. 3 ZVZ), aby nedošlo k situaci, že odpověď uchazeče nejasnost neozřejmí, a to vzhledem k nevhodně zvolené formulaci v žádosti hodnotící komise. Skutečnost, že zadavatel odmítá akceptovat vysvětlení nejasností pomocí relevantních dokladů objektivně objasňujících případný rozpor a trvá na jiném konkrétním dokladu, je v rozporu se zásadou zákazu diskriminace. Dále lze na chování zadavatele pohlížet jako na nehospodárné, s ohledem na skutečnost, že bezdůvodným znepříjemňováním účasti dodavatele v soutěži se může zadavatel připravit o nejvýhodnější nabídku. Prohlášení výrobce vozidla lze považovat za adekvátní prokázání dotazované specifikace, pakliže nelze dané skutečnosti prokázat technickým průkazem či jiným schvalovacím dokumentem.
ustanovení § 76 odst. 3 ákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (ZVZ) uvádí, že hodnotící komise může v případě nejasností požádat uchazeče o písemné vysvětlení nabídky, případně o doplnění dokladů dle § 68 odst. 3 ZVZ. Zákon tedy opravňuje hodnotící komisi pouze k tomu, aby si vyžádala vysvětlení nabídky, nikoli však k tomu, aby dodavateli nařídila, jakým způsobem tak má učinit. Hodnotící komise ve své žádosti o vysvětlení musí podrobně popsat, v čem spatřuje nejasnosti nabídky (případně které doklady má zadavatel předložit; myšleno doklady dle § 68 odst. 3 ZVZ), aby nedošlo k situaci, že odpověď uchazeče nejasnost neozřejmí, a to vzhledem k nevhodně zvolené formulaci v žádosti hodnotící komise. Skutečnost, že zadavatel odmítá akceptovat vysvětlení nejasností pomocí relevantních dokladů objektivně objasňujících případný rozpor a trvá na jiném konkrétním dokladu, je v rozporu se zásadou zákazu diskriminace. Dále lze na chování zadavatele pohlížet jako na nehospodárné, s ohledem na skutečnost, že bezdůvodným znepříjemňováním účasti dodavatele v soutěži se může zadavatel připravit o nejvýhodnější nabídku. Prohlášení výrobce vozidla lze považovat za adekvátní prokázání dotazované specifikace, pakliže nelze dané skutečnosti prokázat technickým průkazem či jiným schvalovacím dokumentem.