Datum dokladů kvalifikace
Zjednodušené podlimit. řízení – prokazování kvalifikace
Pokud jde o doklady, kterými se prokazují základní kvalifikační předpoklady, stačí dle § 62 odst. 3 do nabídky tyto prokázat pouze čestným prohlášením.
Musí před uzavřením smlouvy zadavatel požadovat prokázání těchto zákl. kvalifik. předpokladů doložením konkrétních dokladů dle § 53 odst. 3 (tj. výpisy z rejstř. trestů, potvrzení FÚ, čestná prohlášení, potvrzení ČSSZ)? Nebo stačí pouze originál čestného prohlášení, kterým dodavatel čestně prohlašuje splnění § 53 odst. 1?
Dotaz č. 2:
A) Vítězný uchazeč je vyzván před uzavřením smlouvy k doložení originálů či ověřených kopií dokladů prokazujících jak základní, profesní, tak technickou kvalifikaci. Vzhledem k § 52 odst. 1 ZVZ – k jakému datu musí být dokumenty prokazující základní, profesní a technickou kvalifikaci vyhotoveny nejpozději ?
Příklad: lhůta pro podání nabídek ve ZPŘ je od 2.4.2013 (uchazečům je 1.4. rozeslána výzva+zad.dokumentace) a končí 20.4.2013. U základní kvalifikace doloží tedy uchazeč před uzavřením smlouvy doklady dle § 53 odst. 3 (tj. výpisy z rejstř. trestů, potvrzení FÚ, čestná prohlášení, potvrzení ČSSZ) a u profesních výpis z OR s datem vyhotovení od cca ledna (ne starší 90 dní k datu podání nabídky) do 20.4.2013? U ostatních profesních kvalifik. předpokladů např. výpis z živnostenského rejstříku, musí být tento vyhotoven od 2.4. do 20.4.2013? Pokud je doložena ověřená kopie výpisu z OR, může být datum ověření po 20.4.2013, když datum vyhotovení je před 20.4.2013?
Nebo je možné doklady prokazující základní, profesní a technické (seznam významných zakázek, osvědčení o provedených zakázkách) kvalifikační předpoklady doložit s datem vyhotovení po 20.4.2013? Jak jinak lze prokázat, že skutečnosti, které jsou těmito doklady prokazovány, nastaly již ve lhůtě pro podání nabídek? Většina institucí nevydává potvrzení o tom, že např. výpis z OR vyhotovený dne 1.5.2013 byl platný i k datu 20.4.2013.
B) Jak postupovat v případě, že uchazeč tyto doklady doloží s datem jejich vyhotovení po termínu pro podání nabídek (za předpokladu, že datum musí být do termínu pro podání nabídek)? Pokud ani po vyzvání k doplnění není uchazeč schopen doložit tyto doklady se správným datem vyhotovení, musí jej zadavatel vyřadit?
Dotaz č. 3:
Byla vyhlášeno zadávací řízení s dílčím plněním na dodávku dvou strojů ve zjednodušeném podlimitním řízení. Na první dílčí plnění (první stroj) byly doručeny dvě nabídky, na druhé dílčí plnění (druhý stroj) jsme obdrželi tři nabídky. Před uzavřením smlouvy byly vítězní uchazeči vyzvání k doložení dokumentů k prokázání kvalifikace dle § 62 ZVZ. Vítězní uchazeči tyto doklady doložili, ale tyto doklady jsou datovány až po lhůtě pro podání nabídek. Jedná se o doklady prokazující základní a profesní kvalifikační předpoklady (výpis z rejstř. trestů, výpis z OR..). Podle § 59 odst. 4 ZVZ jsme uchazeče vyzvali, aby písemně objasnili nebo předložili další doklady prokazující splnění kvalifikace. Pokud uchazeči tyto doklady nedodají se správným datem (do data pro podání nabídek), lze uchazeče v rámci tohoto zadávacího řízení vyřadit?
Dotaz č. 4:
K výše uvedené situaci – pokud lze na základě nedodaných dokumentů k prokázání kvalifikačních předpokladů (tedy dokumentů se správným datem) uchazeče vyřadit, a dojde k situaci, že tyto doklady nedoloží ani v pořadí druhý uchazeč, musíme zadávací řízení zrušit. Zbyla by nám pouze jedna nabídka. Dotaz zní, lze zrušit pouze část zadávacího řízení s dílčím plněním na jeden ze strojů, pokud by situace nastala pouze u jednoho nabízeného stroje? Nebo se musí zrušit celé zadávací řízení, i přesto, že je rozděleno na dvě dílčí plnění? Tedy pokud by u prvního dílčího plnění byly doklady v pořádku doloženy a u druhého ne, lze uzavřít smlouvu na první dílčí plnění a na druhé vyhlásit zadávací řízení znovu?
Dotaz č. 5:
Odst. 11 § 44 ZVZ lze použít také v případě dodávek? Pokud zadavatel nemá možnost jiným způsobem definovat předmět VZ, lze uvést odkaz na existující zboží s uvedením vysvětlení, že je možné nabídnout jakýkoliv jiný výrobek či zboží s podobnými parametry, tedy, že dané označení lze brát pouze jako specifikaci technických parametrů a požadované kvality? Příklad: zadavatel požaduje určitý obecně používaný základní počítačový software (např. Windows..), který nelze definovat žádnými parametry a uvede jeho název a k tomu vysvětlení viz výše uvedené.
Dotaz č. 6:
Vyřazení nabídky
Existuje nějaká bližší definice, v jakých případech je zadavatel povinen uchazeče vyřadit? Nebo lze v případě chybějících dokumentů v nabídce doplnit jakýkoliv z nich? A) Např. pokud v nabídce chybí návrh Smlouvy? B) Zadavatel si stanoví v zadávac. podmínkách, že subdodavatel prokazuje ve zjednodušeném podlimitním řízení základní a profesní kvalifikační předpoklady ve stejném rozsahu jako uchazeč. Uchazeč ve své nabídce ale dostatečně nedoloží prokázání profesní kvalifikace subdodavatele (informativní výpis z OR z internetu, absence čestného prohlášení o splnění zákl. či profesních kvalif. přepokladů), lze tento dokument dožádat dle § 59 odst. 4? Nebo jej musí vyřadit? Děkuji
Zjednodušené podlimit. řízení – prokazování kvalifikace Pokud jde o doklady, kterými se prokazují základní kvalifikační předpoklady, stačí dle § 62 odst. 3 do nabídky tyto prokázat pouze čestným prohlášením. Musí před uzavřením smlouvy zadavatel požadovat prokázání těchto zákl. kvalifik. předpokladů doložením konkrétních dokladů dle § 53 odst. 3 (tj. výpisy z rejstř. trestů, potvrzení FÚ, čestná prohlášení, potvrzení ČSSZ)? Nebo stačí pouze originál čestného prohlášení, kterým dodavatel čestně prohlašuje splnění § 53 odst. 1?
Odpověď: Ustanovení § 62 odst. 3 zákona stanovuje, že uchazeč, se kterým má být uzavřena smlouva (tedy pouze vybraný uchazeč), je povinen před jejím uzavřením zadavateli předložit originály nebo úředně ověřené kopie jednotlivých dokladů prokazujících splnění kvalifikace. Nesplnění této povinnosti se považuje za neposkytnutí součinnosti k uzavření smlouvy ve smyslu § 82 odst. 4 zákona.
Lze tedy shrnout, že uchazeč o VZ, která je zadávána ve zjednodušeném podlimitním řízení (dále jen „ZPŘ“) nejdříve předloží s nabídkou čestné prohlášení a poté před uzavřením smlouvy prokáže předložením dokladů podle § 62 odst. 3 ZVZ, že skutečnosti uvedené v jeho čestném prohlášení jsou pravdivé, což z originálu ani ověřené kopie téhož čestného prohlášení nevyplývá.
A)Vítězný uchazeč je vyzván před uzavřením smlouvy k doložení originálů či ověřených kopií dokladů prokazujících jak základní, profesní, tak technickou kvalifikaci. Vzhledem k § 52 odst. 1 ZVZ – k jakému datu musí být dokumenty prokazující základní, profesní a technickou kvalifikaci vyhotoveny nejpozději? Příklad: lhůta pro podání nabídek ve ZPŘ je od 2. 4. 2013 (uchazečům je 1. 4. rozeslána výzva+zad.dokumentace) a končí 20. 4. 2013. U základní kvalifikace doloží tedy uchazeč před uzavřením smlouvy doklady dle § 53 odst. 3 (tj. výpisy z rejstř. trestů, potvrzení FÚ, čestná prohlášení, potvrzení ČSSZ) a u profesních výpis z OR s datem vyhotovení od cca ledna (ne starší 90 dní k datu podání nabídky) do 20. 4. 2013?
Odpověď: Prokazování kvalifikace v případě zjednodušeného podlimitního řízení upravuje § 62 odst. 3 ZVZ, dle kterého k prokázání splnění kvalifikace uchazeči předkládají čestné prohlášení, následně je uchazeč, jehož nabídka byla vyhodnocena jako nejvhodnější povinen poskytnout zadavateli řádnou součinnost potřebnou k uzavření smlouvy tak, aby byla smlouva uzavřena ve lhůtě 15 dnů ode dne, kdy uplynula lhůta pro podání námitek. V rámci této součinnosti předkládá tento uchazeč zadavateli originály nebo úředně ověřené kopie jednotlivých dokladů prokazujících splnění kvalifikace, ale nejedná se již o prokazování, resp. posuzování kvalifikace ve smyslu ustanovení § 59 ZVZ, ale právě o poskytnutí součinnosti před uzavřením smlouvy podle § 82 odst. 4 ZVZ, tyto doklady mohou mít pozdější datum a mohou se tedy vztahovat i k době po uplynutí lhůty pro podání nabídek.
B)U ostatních profesních kvalifik. předpokladů např. výpis z živnostenského rejstříku, musí být tento vyhotoven od 2. 4. do 20. 4. 2013? Pokud je doložena ověřená kopie výpisu z OR, může být datum ověření po 20. 4. 2013, když datum vyhotovení je před 20. 4. 2013? Nebo je možné doklady prokazující základní, profesní a technické (seznam významných zakázek, osvědčení o provedených zakázkách) kvalifikační předpoklady doložit s datem vyhotovení po 20. 4. 2013? Jak postupovat v případě, že uchazeč tyto doklady doloží s datem jejich vyhotovení po termínu pro podání nabídek (za předpokladu, že datum musí být do termínu pro podání nabídek)? Pokud ani po vyzvání k doplnění není uchazeč schopen doložit tyto doklady se správným datem vyhotovení, musí jej zadavatel vyřadit? Jak jinak lze prokázat, že skutečnosti, které jsou těmito doklady prokazovány, nastaly již ve lhůtě pro podání nabídek? Většina institucí nevydává potvrzení o tom, že např. výpis z OR vyhotovený dne 1. 5. 2013 byl platný i k datu 20. 4. 2013.
Odpověď: Pokud je veřejná zakázka zadávána v ZPŘ mohou mít originály nebo úředně ověřené kopie jednotlivých dokladů prokazujících splnění kvalifikace, které jsou předkládány podle § 82 odst. 4 ZVZ pozdější datum a mohou se tedy vztahovat i k době po uplynutí lhůty pro podání nabídek a tato skutečnost není důvodem k vyloučení uchazeče.
Bylo vyhlášeno zadávací řízení s dílčím plněním na dodávku dvou strojů ve zjednodušeném podlimitním řízení. Na první dílčí plnění (první stroj) byly doručeny dvě nabídky, na druhé dílčí plnění (druhý stroj) jsme obdrželi tři nabídky. Před uzavřením smlouvy byli vítězní uchazeči vyzvání k doložení dokumentů k prokázání kvalifikace dle § 62 ZVZ. Vítězní uchazeči tyto doklady doložili, ale tyto doklady jsou datovány až po lhůtě pro podání nabídek. Jedná se o doklady prokazující základní a profesní kvalifikační předpoklady (výpis z rejstř. trestů, výpis z OR..). Podle § 59 odst. 4 ZVZ jsme uchazeče vyzvali, aby písemně objasnili nebo předložili další doklady prokazující splnění kvalifikace. Pokud uchazeči tyto doklady nedodají se správným datem (do data pro podání nabídek), lze uchazeče zadávacího řízení v rámci tohoto vyřadit?
Odpověď: Pokud je veřejná zakázka zadávána v ZPŘ mohou mít originály nebo úředně ověřené kopie jednotlivých dokladů prokazujících splnění kvalifikace, které jsou předkládány podle § 82 odst. 4 ZVZ pozdější datum a mohou se tedy vztahovat i k době po uplynutí lhůty pro podání nabídek a tato skutečnost není důvodem k vyloučení uchazeče.
Otázka č. 4:
K výše uvedené situaci – pokud lze na základě nedodaných dokumentů k prokázání kvalifikačních předpokladů (tedy dokumentů se správným datem) uchazeče vyřadit, a dojde k situaci, že tyto doklady nedoloží ani v pořadí druhý uchazeč, musíme zadávací řízení zrušit. Zbyla by nám pouze jedna nabídka. Dotaz zní, lze zrušit pouze část zadávacího řízení s dílčím plněním na jeden ze strojů, pokud by situace nastala pouze u jednoho nabízeného stroje? Nebo se musí zrušit celé zadávací řízení, i přesto, že je rozděleno na dvě dílčí plnění? Tedy pokud by u prvního dílčího plnění byly doklady v pořádku doloženy a u druhého ne, lze uzavřít smlouvu na první dílčí plnění a na druhé vyhlásit zadávací řízení znovu?
Odpověď: Jak již bylo odpovězeno v předchozích dotazech, v ZPŘ datum na dokladech není důvodem k vyřazení nabídky, nezbude tedy jedna nabídka k hodnocení a není ani důvod pro rušení zadávacího řízení.
Odst. 11 § 44 ZVZ lze použít také v případě dodávek? Pokud zadavatel nemá možnost jiným způsobem definovat předmět VZ, lze uvést odkaz na existující zboží s uvedením vysvětlení, že je možné nabídnout jakýkoliv jiný výrobek či zboží s podobnými parametry, tedy, že dané označení lze brát pouze jako specifikaci technických parametrů a požadované kvality? Příklad: zadavatel požaduje určitý obecně používaný základní počítačový software (např. Windows..), který nelze definovat žádnými parametry a uvede jeho název a k tomu vysvětlení viz výše uvedené.
Odpověď: Pro zadávání veřejných zakázek je třeba respektovat ustanovení § 44 odst. 11 ZVZ, které zakazuje definici předmětu veřejné zakázky prostřednictvím konkrétního výrobce, technologie či ochranné známky. Je tedy třeba definovat požadovanou funkcionalitu produktu. V odůvodněných případech, pokud skutečně objektivně nelze dostatečně přesně a srozumitelně popsat předmět veřejné zakázky je možné zvolit zástupný produkt určité kategorie a definovat produkt společně s vysvětlením, že zadavatel akceptuje obdobná IT řešení.
Pokud by bylo poptávané plnění nekompatibilní s již používanými zařízeními či systémy a jeho přizpůsobení by provozu zadavatele působilo mimořádné obtíže, může zadavatel v oznámení o zahájení výběrového řízení, resp. výzvě k podání nabídek nebo zadávací dokumentaci uvést podrobněji specifický popis jako je např. požadování Microsoft Windows a Microsoft Office pro pořizované PC, protože zaměstnanci zadavatele jsou na tyto programy vyškoleni a použití jiného SW by příjemci působilo mimořádné obtíže z důvodu elektronické komunikace zaměstnanců a nutnosti jejich proškolení, což by mělo za následek další přídavné náklady.
Vyřazení nabídky Existuje nějaká bližší definice, v jakých případech je zadavatel povinen uchazeče vyřadit? Nebo lze v případě chybějících dokumentů v nabídce doplnit jakýkoliv z nich? A) Např. pokud v nabídce chybí návrh Smlouvy? B) Zadavatel si stanoví v zadávac. podmínkách, že subdodavatel prokazuje ve zjednodušeném podlimitním řízení základní a profesní kvalifikační předpoklady ve stejném rozsahu jako uchazeč. Uchazeč ve své nabídce ale dostatečně nedoloží prokázání profesní kvalifikace subdodavatele (informativní výpis z OR z internetu, absence čestného prohlášení o splnění zákl. či profesních kvalif. přepokladů), lze tento dokument dožádat dle § 59 odst. 4? Nebo jej musí vyřadit? Děkuji
Odpověď: Pokud jde o doklady prokazující kvalifikační předpoklady nebo doklady § 68 odst. 3 ZVZ, pak pro doplňování takovýchto dokladů neexistuje žádné zákonné omezení, vyjma ustanovení § 6 odst. 1 ZVZ, zadavatel tedy může požadovat i doplnění zcela chybějících dokladů podle § 59 odst. 4 ZVZ.
Opačným případem jsou dokumenty definující vlastní předmět veřejné zakázky, např. příloha nebo část smlouvy na plnění veřejné zakázky, takovéto dokumenty není možné doplňovat. U takovýchto dokumentů je možné požádat pouze o objasnění jejich obsahu podle § 76 ZVZ.